"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/376 E., 2025/524 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozma üzerine kurulan Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/472 Esas, 2023/248 Karar sayılı sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-(e), 67/4. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2023/7698 Esas, 2024/3594 Karar sayılı ilâmı ile sanığa isnat olunan suça ilişkin zamanaşımı süresinin dolmadığının gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2024/376 Esas, 2025/524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/1-(c), 87/1-son, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sübuta, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğuna, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükmün yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, isnad olunan suça ilişkin olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken "5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2024/376 Esas, 2025/524 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin paragraftan "...CMK'nın 307/5" ibaresi çıkarılıp yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son" ibaresinin eklenmesi, yine aynı paragraftan “...cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresi çıkarılıp yerine "cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,