"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3082 E., 2024/906 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2020/1008 Esas, 2022/495 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında; katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.c, 29... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2022/3082 Esas, 2024/906 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
Suçun işlendiğinin sabit olmadığına,
B. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, eksik inceleme yapıldığına,
C. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
Suçun işlendiğinin sabit olmadığına,
D. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
Suçun işlendiğinin sabit olmadığına,
E. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri
Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanıkların katılanı yüzde sabit ize ve ikinci derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda, suç tarihi itibariyle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında, makul düzeyde bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde makul düzey ile üst sınır arasında cezaya hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Katılandan sanıklara yönelen haksız bir davranışın bulunmadığı halde, sanıklar hakkında gerekçeden de yoksun bir şekilde haksız tahrik indirimleri uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2022/3082 Esas, 2024/906 Karar sayılı kararının temel ceza tayini ve haksız tahrik yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oybirliği ile BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarları yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.a maddesi uyarınca Hassa Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,