"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/456 E., 2025/10 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2019/176 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik lehe istinaf başvurularının ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/2497 Esas, 2022/2417 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2022/15231 Esas, 2024/5622 Karar sayılı ilâmı ile özetle;
katılandaki yaralanmaların öldürmeye elverişli silah veya silahtan sayılan bir aletle gerçekleştirilmemiş olması, katılan hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış olsa da sanıkların engel hal bulunmamasına rağmen eylemlerine kendiliğinden son vermesi, öldürme kastlarını gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmamış olması karşısında, sanıkların yaralama kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suçun işleniş şekli, kastın yoğunluğu, yaralanmaların niteliğine göre meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle kasten yaralama suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/456 Esas, 2025/10 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükmünün azami oranda uygulanmadığına, temel cezanın fazla belirlendiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükmünün azami oranda uygulanmadığına, temel cezanın fazla belirlendiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, suçun işleniş şekli, kastın yoğunluğu, yaralanmanın niteliğine göre meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine göre belirlenen temel cezada isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan kaynaklanan, sanıklara yönelen haksız tahrikin niteliği ile ulaştığı boyut dikkate alındığında indirim oranının isabetli olduğu, sanıklar lehine takdiri indirim uygulandığı, mahkemece yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle seçenek yaptırımlara çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği, sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/456 Esas, 2025/10 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.