"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1926 E., 2025/609 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bartın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2020/156 Esas, 2021/396 Karar sayılı kararı ile;
a.Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ve...a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b.Sanık hakkında mağdurlar ... ve...a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,kararları verilmiştir.
2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2022/1926 Esas, 2025/609 Karar sayılı kararı ile: suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat kararlarına yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla;
a.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:
aa.Mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 31/2, 50-3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 4.380 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
bb.Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29... /2 . maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b.Sanık ... hakkında:
aa.Mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29... maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
bb.Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, müsnet suçu işlemediğine, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, müsnet suçu işlemediğine, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan tayin olunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince 1/4 indirim yapılırken sonuç cezanın "1 yıl 2 ay 18 gün" hapis cezası yerine "1 yıl 5 gün" hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken mağdurun adının "... yerine "..." olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının eleştiri nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştirilen hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2022/1926 Esas, 2025/609 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bartın 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,