"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1299 E., 2025/2054 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine verilen Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/142 Esas, 2024/737 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 86/1, 86/3.e, 87/2.b, 29, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/1299 Esas, 2025/2054 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, söz konusu dosya içeriğinde, ilk derece mahkemesi hükümlerinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/2569 Esas, 2022/3077 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme ve haksız tahrik yönlerinden bozulmasına karar verildiği, oysa bu hususların sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin duruşma açarak karar vermek yerine bozma kararı vermesinin ve bu bozmaya dayanarak İlk Derece Mahkemesince yeniden kurulan hükmün denetime imkan verecek bir gerekçe içermediği ve yasal dayanağı bulunmadığı anlaşıldığından gerek anılan bozma kararının ve gerekse İlk Derece Mahkemesince ikinci ve üçüncü kez verilen kararların hukuka aykırı olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve tarafların da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurma konusunda görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/1299 Esas, 2025/2054 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının bozma nedenine göre 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.05.2026 tarihinde karar verildi.