"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/102 E., 2025/428 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2022/338 Esas, 2022/493 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2022/7835 Esas, 2024/7447 Karar sayılı ilâmı ile sanıkların maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma ilamı üzerine Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2025 tarihli ve 2025/102 Esas, 2025/428 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 53. maddelerine göre 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58. madde gereğince cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların maktul ...'e yönelik suç vasfının kasten öldürme olduğuna, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine;
2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların maktul ...'e yönelik suç vasfının kasten öldürme olduğuna, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine;
3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; beraat kararı verilmesi gerektiğine, taksire, yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine, tekerrür hükmünün uygulanmaması gerektiğine,
4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, maktul ... yönünden sübuta, takdiri indirime,
5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, olay yerinde bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, sübuta ilişkindir.
III. ÖN SORUN VE OYLARIN KULLANILMASI (5271 sayılı Kanun'un 229. maddesi)
Dosyanın müzakere edilmesi sonucunda Başkan Vekili ... tarafından 5271 sayılı Kanun'un 229/1. maddesi uyarınca oyların toplanmasına geçilmiş, sanıkların maktul ...'e yönelik eylemleri dolayısıyla suça iştirak ve bir kısım sanıklar yönünden suçun sübutu hususlarında kıdem sırasına göre yapılan oylamada Üye ... tüm sanıkların maktul ...'e yönelik iştirak halinde fail sıfatıyla kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 37. maddeleri uyarınca mahkumiyetleri, Üye ... tüm sanıkların maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan aynı Kanun'un 81, 35, 37. maddeleri uyarınca mahkumiyetleri, Üye ... sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca mahkumiyeti, diğer sanıklar ..., ..., ...'ın beraatlerinin gerektiğine, Üye ... tüm sanıkların beraatlerinin gerektiğine, Başkan Vekili ... ise tüm sanıkların maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 37. maddeleri uyarınca iştirak halinde fail sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiğine yönelen görüşlerle oy kullanmışlardır. Bu oylama sonucunda herhangi bir görüşün Kanun'un aradığı şekilde oy çokluğunu sağlayamadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 229/3. maddesi uyarınca sanıkların en aleyhine olan ve iştirak halinde fail sıfatıyla cezalandırılmaları gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 37. maddeleri kapsamında kasten öldürme suçuna ilişkin kullanılan oylar suç vasfı ve yasada öngörülen ceza miktarına göre kendisine daha yakın olan aynı Kanun'un 81/1, 35, 37/1. maddelerindeki kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yana kullanılan oya eklenmek suretiyle çoğunluk sağlanmış ve sanıkların maktul ...'e yönelik eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 37. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilamı, usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemin sanıklar tarafından kasten ve birbirlerinin eylemine iştirak etmeksizin yan yana fail olarak işlendiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının Yargıtay ilamı doğrultusunda ve doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, mükerrir olan sanık ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2025 tarihli ve 2025/102 Esas, 2025/428 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ile sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 229/3. maddesine göre yapılan oylama sonucunda 302/1. maddesi gereği maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.02.2026 tarihinde karar verildi.
I. OYLAMA
(81, 37) (sanık ... 81,diğer sanıklar beraat) (81, 35) (81,37)
(Karşı oy) (Karşı oy) (Karşı oy) (Karşı oy)
II. OYLAMA
(5271 sayılı Kanun'un 229/3. maddesi uyarınca)
K A R Ş I O Y
Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre; Maktul ... ile sanık ... arasında olaydan önceki tarihlere dayanan husumet nedeniyle sanık ...'nın maktulü öldürmeye karar verip bu doğrultuda gerçekleştirdiği plan ve organizasyon çerçevesinde yanında diğer sanıklar ..., ... ve ... olduğu halde silahlı bir şekilde Bodrum iline geldikleri, olay günü gece saatlerinde yaptıkları araştırmalarla maktulün bulunduğu içkili işletmeyi tespit eden sanıkların 34... plakalı araçla sabaha karşı 04.50 sıralarında yanında müşteki ... olduğu halde restorandan çıkıp otoparka doğru yürümekte olan ... 'in yanına yaklaştıkları ve araçtan indikleri, sanık ...'nın maktul ... 'in kolundan tutarak "gelsene seninle işim var" dediği, maktul ... 'in kolunu çekerek kurtarmak istemesi üzerine sanık ...'nın emanete kayıtlı tabancayla maktule doğru 2-3 el ateş ederek karın bölgesinden yaraladığı, maktul ... 'in yanında bulunan arkadaşı müşteki ...'un olaya müdahale etmek istemesi üzerine sanığın onun da ayaklarına ateş ederek yaraladığı, maktul ... 'in öldüğünden ... olmak isteyen sanık ...'nın maktule doğru iyice yaklaşarak yerde yattığı sırada yakın mesafeden birden fazla ateş ederek maktulü öldürdüğü, bu esnada olay yerine gelmesi muhtemel kişileri caydırmak ve kaçabilmek için önceden yaptıkları plan çerçevesinde tüm sanıkların ellerindeki silahlarla etrafa yaptıkları atışlar neticesinde müştekiler ..., ... ve ...'un yaralandıkları, silah seslerini duyarak korkan ve çığlık atmaya başlayan ve gazinoda ses sanatçısı olarak çalışıp iş çıkışında taksi beklediği anlaşılan maktul ...'nün yanına yaklaşan ve hangisi olduğu belirlenemeyen sanıklardan birinin "ne bağırıyorsun orospu" dedikten sonra yaptığı atışa bağlı tek mermi isabetiyle yaralanan maktul ...'in olay yerinde hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;
Her biri önceden yapılan plan ve organizasyon dahilinde bir araya gelen ve maktul ... 'e yönelik tasarlayarak öldürme suçunu fail sıfatıyla işleyen sanıkların bu eylemin icrasını müteakip olay mahallinde çevreye yaptıkları atışlarla birden fazla mağduru yaraladıktan sonra bununla yetinmeyerek silah seslerinden korkan ve sinen maktul ...'in yanına giden aralarından birinin maktulü öldürdüğü, maktulün bireysel bir kararla inisiyatif kullanılarak öldürülmediği, aksine tümü silahlı olan sanıkların asıl hedef olan ... 'in öldürülmesinden sonra çevreye yaptıkları atışlarla bu yöndeki iradelerini ortaya koydukları, yine maktul ...'in içlerinden herhangi biri tarafından adeta etrafa korku salmak, gövde gösterisi yapmak, güçlerini kanıtlamak veya hangi saikle olursa olsun rahatlıkla ve fütursuzca öldürülmesi fiiline tümünün maddi ve manevi olarak onay verdikleri, bu bağlamda sanıkların kötülüklerinin cezalandırılması bakımından tetiği çeken kişinin kim olduğunun önem arz etmediği, sanıkların olayı gördüğü, tümünün aynı yerde bulundukları, buna göre tümünün ani oluşan kast altında maktul ...'e yönelik öldürme fiilinden TCK'nın 37/1. maddesi kapsamında müşterek fail olarak sorumlu bulundukları nazara alınmadan, salt tetiği hangi failin çektiğinin, ölüme sebebiyet veren atışın kimin tarafından yapıldığının belirlenememesi şeklindeki hatalı yorumla tüm sanıkların yan yana fail olarak en azından öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiş olması yönündeki görüş ve uygulamaya katılmıyoruz.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Mahkeme kabulü ve olayın gerçekleşme şekli sanıklardan ...'in ... bar isimli iş yeri sahibiyle husumetli oldukları, bu sebeple beraberinde getirdiği sanıklar ..., ... ve ... ile ... barın sahibi ... 'i öldürdükleri, olayın akabinde olay mahalli olan barın önünde yolda taksi bekleyen maktul ...'in silah seslerinden ve çatışmadan korkması üzerine çığlık atmasına sinirlenen sanık ...'nın üzerinde bulundurduğu ve olayda kullandığı silahla "niye bağırıyorsun orospu" diyerek hedef gözeterek ve kasıtla olayda diğer grupla ilgisi olmayan maktulü olay anında oluşan ani kasıtla öldürmüş oldurduğundan maktul ...'i kasten öldürme suçundan sanık ...'in eylemi sübut bulduğundan; sanığın üzerine atılı TCK'nın 81/1. maddesinden cezalandırılması gerektiği, sanığın yanında bulunan diğer sanıklar ..., ... ve ...'in maktul ...'i öldürmesine iştiraki bulunmadığından, bu sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğinden Sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
Sanıklardan ... Bar sahibi ... ile arasında oluşan husumetten dolayı arkadaşları ..., ... ve ... ile beraber maktul ... 'in nerede olduğunu kendilerine bildiren
...'nın yönlendirmesiyle olay gecesi Bodrum ilçesinde bulunan ... Bara geldikleri ve birlikte hareket edip ... ’i öldürdükleri olayda eğlence sonrası barın önünde taksi beklemekte olan olaydan habersiz ve sanıklarla herhangi bir husumeti olmayan ... isimli maktulenin sanıkların etrafa ateş etmelerinden korkarak çömelir vaziyette çığlık atması nedeniyle orada bulunan sanıklardan birinin ‘’Ne bağırıyorsun orospu’’ diyerek çömelir vaziyetteki maktul ...'e ateş ettiği ve ...'in sağ klavikula kemiğinden giren mermi çekirdeğini vücudunda iç organ harabiyeti oluşturarak sağ kalçasından dışarı çıktığı ve çekirdeğin bulunamadığı bu şekilde maktul ...'in de hayatını kaybettiği sabit olup ...i öldüren silahı kullanan şahsın maktulün çığlık atmasından dolayı sinirlenerek ani gelişen kast ile ateş ederek maktuleyi öldürdüğü sabit olup bu olayda tüm sanıkların olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmalarının dosya kapsamı ve delil durumuna uymadığı olayın meydana gelmesine maktul ...
ile sanık ... arasındaki husumetin sebebiyet verdiği dosya kapsamına göre sanık ...'nın diğer sanıkları organize eden kişi olduğu ve onun iradesi ve yönlendirmesi ile bu olayların gerçekleştirildiği bu haliyle her ne kadar olay sırasında fiilen maktule'ye ateş eden şahsın hangi sanık olduğu net olarak belirlenememişse de dosyada ifadesine başvurulan tanık ...'un beyanlarından asıl hasım olan ... 'i bizzat tabancasıyla vurarak öldüren kişinin dosya kapsamına göre sanık ... olduğu, diğer olay yerindeki sanıkların ise etrafa ve havaya ateş ederek insanları korkutan ve dikkatlerini dağıtan kişiler oldukları aralarında husumet olmayan maktul ...'i öldüren kişinin de diğer sanıkların ağabeyi ve lideri konumunda olup onları organize eden sanık ... olduğu anlaşılmakla sanık ... dışındaki diğer sanıklar ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı maktul ...'i öldürme suçundan delil yetersizliğinden beraatlerine, sanık ...'nın ise maktul ...'i kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken tüm sanıkların maktul ...'e karşı öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yönündeki Dairemizin BAM daire kararını onaylayan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.