"İçtihat Metni"
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1203 E., 2025/1767 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma
Sanık ... müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ...'nın temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmıştır.
Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstinaf bozması sonrası ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2024 tarihli ve 2024/34 Esas, 2024/534 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b.Sanıklar ...ve ...hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
2.... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/1203 Esas, 2025/1767 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar... ve ... müdafileri, katılan vekili, Cumhuriyet savcısının (sanıklar ...ve ...yönünden aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın azmettiren ve sanık ...'nın yardım eden olarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar... ve ... hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin 20.01.2023 tarihli kararıyla sanıklar ...ve ...hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan beraatlerine; sanıklar... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahallinde keşif yapılarak tarafların bulundukları konumların, atış mesafelerinin, atış konumları tespit edildikten sonra suç kastının kimlere yönelik olduğu belirlenerek sanıkların hukuki durumlarının tespitinin yapılması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, bozma kararı sonrası sanıklar ...ve ...hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan beraatlerine; sanıklar... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04 2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında bölge adliye mahkemelerinin hangi hallerde bozma kararı verebileceğinin irdelendiği, kar...yargılamaya dair usûl kurallarının ağır ve açık ihlalleri ile hükme müteessir usûl kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarında bölge adliye mahkemelerinin bozma kararını verebileceği, kati surette davanın esasına ilişkin hallerde bu kararın verilemeyeceği, nitekim Yargıtay kararlarına karşı direnme yetkisi bulunan ilk derece mahkemesinin, bölge adliye mahkemelerinin bozma kararlarına direnememesinin temelinde yatan düşüncenin de bu olduğu, direnme yasağına ilişkin normun, maddi ceza adaletiyle doğrudan bir ilgisinin bulunmadığı, esas itibariyle makul sürede yargılanma hakkı bakımından bir teminat alanı oluşturduğu, bu çerçevede ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/1210 Esas, 2023/2199 Karar sayılı bozma kararının 5271 sayılı
Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılan bozma nedenleri arasında bulunmadığı, aynı madde uyarınca belirtilen hukuka aykırılığın duruşma açılarak istinaf mahkemesince giderilebileceği, bozma kararının ve buna istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararın hukuka aykırı olduğu,
Bölge Adliye Mahkemesinin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açıp yapılan delil değerlendirmesi sonucunda 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesine göre yeniden hüküm kurması gerektiği, ancak duruşma açmaksızın dosya üzerinden inceleme yaptığı anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi, eksikliklerin giderilmesi ve keşif yapılması sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak sanığın temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/1203 Esas, 2025/1767 Karar sayılı kararının diğer yönleri incelenmeksizin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi gereğince bozma ilâmının içeriği de gözetilerek takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,