"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/335 E., 2025/431 K.
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderme
... ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2025/335 Esas, 2025/431 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2023/9642 Esas, 2025/2308 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;
İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 20.03.2025 tarihli ve 2023/9642 Esas, 2025/2308 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 04.07.2025 tarihli ve 2025/335 Esas ve 2025/431 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde suç vasfına yönelik olarak direnilmesi ile; sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/4-2. cümle, 29, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.
2.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik nedeniyle üst hadden indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Mahkemenin direnme kararı, sanığın eylemi sonucu Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 15.11.2022 tarihli adli raporuna göre; maktulün sol koltuk altında ön açısı geniş arka açısı dar, arka kısmında 1,5 ve 2,5 cm'lerde çentiği bulunan 8,5 cm'lik kesici delici alet yarası ile yaralandığı ve perikard boşluğunda sıvı tespit edildiği, kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanmasından gelişen dış kanama sonucu meydana geldiğinin bildirildiği, sanığın maktulün hayati organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak, öldürmeye elverişli bıçak ile eylemini gerçekleştirdiği, yaranın niteliği ve yeri dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2025/335 Esas, 2025/431 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 20.03.2025 tarihli ve 2023/9642 Esas, 2025/2308 Karar sayılı bozma kararının, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.