"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/151 E., 2025/226 K.
SUÇLAR :Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık ...'in önceki hükmü temyiz etmediği, diğer sanıkların temyiz talebi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle kurulan son hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bozma üzerine verilen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/179 Esas, 2021/240 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2022/9254 Esas, 2024/1393 Karar sayılı ilâmı ile savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2024/151 Esas, 2025/226 Karar sayılı kararı ile;
A.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
B.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ya karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-e, 87/2-b, 21/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine,
B.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine,
C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine,
D.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçeye, sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanık ...'in önceki hükmü temyiz etmediği, diğer sanıkların temyiz talebi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle kurulan son hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2024/151 Esas, 2025/226 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.