"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/465 E., 2024/668 K.
SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
1.Sanık ... hakkında 03.11.2021 tarihli karar ile ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat ve mala zarar verme suçundan verilen düşme kararlarının katılan ...'ın temyiz isteminin reddedilmesi ve bu hükümlere yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmaması nedeniyle kesinleşmesine rağmen, inceleme konusu 16.12.2024 tarihli kararda kesinleşen bu hükümler yönünden tekrar hüküm kurulmuş ise de; verilen hükümlerin hukuki değerden yoksun olup, yok hükmünde oldukları anlaşılmakla, temyiz incelemesi dışında oldukları belirlenmiştir.
2.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik 20.11.2007 tarihli nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen 07.03.2014 tarihli beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
3.Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yargıtay bozması üzerine verilen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.11.2021 tarihli ve 2019/59 Esas, 2021/618 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında ..., ... ve ...'ye yönelik yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraat, ..., ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçundan düşme, sanık ... hakkında ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet, ..., ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçundan düşme kararlarının katılan sanıklar ... ve ... müdafii, katılan sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarihli ve 2022/8195 Esas, 2024/1463 Karar sayılı ilamı ile özetle "hükümde çelişki bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2024 tarihli ve 2024/465 Esas, 2024/668 Karar sayılı kararı ile;
A.SANIK ... HAKKINDA;
Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25/1, 27/2, 5271 sayılı Kanun'un 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
B. SANIK ... HAKKINDA
Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine,
C.SANIK ... HAKKINDA;
a.Katılan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 53, 58. maddeleri gereği 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, neticeten 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Katılan ...’a yönelik nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c, 53, 58. maddeleri gereği 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına,
c.Katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine,
d.Katılan ...’ye yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35, 53, 58. maddeleri gereği 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
e. ...'ye yönelik nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c, 35, 53, 58. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği cezanın 1 yıl 10... gün hapis cezası üzerinden infazına,
f....'ye yönelik mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine,
g....'a yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35, 53, 58. maddeleri gereği 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
D.SANIK ... HAKKINDA;
a.Katılan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 53, 58. maddeleri gereği 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b.Katılan ...’a yönelik nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c, 53, 58. maddeleri gereği 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, neticeten 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına,
c.Katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşmesine,
d.Katılan ...’ye yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35, 53, 58. maddeleri gereği 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
e. Katılan ...'ye yönelik nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c, 35, 53, 58. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği cezanın 1 yıl 10... gün hapis cezası üzerinden infazına,
f.Katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşmesine,
g.Katılan ...'a yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35, 53, 58. maddeleri gereği neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
h.Katılan ...'a yönelik nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c, 35, 53, 58. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği cezanın 1 yıl 10... gün hapis cezası üzerinden infazına,
ı.Katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ EDENLER
1.Katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin hatalı olduğuna, suça katılmadığına, kendisine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işleyenlerin tespit edilip cezalandırılmaları gerektiğine, beraat kararlarının hatalı olduğuna,
2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça katılmadığına, mahkumiyet kararlarını kabul etmediğine,
3.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; bir kısım hükümlerde gerekçesi de gösterilmeden teşdit yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi ile gerekçesi gösterilmeden en üst orandan arttırım yapıldığına, sanık ... hakkında ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümde cezanın 4 yıl 12 ay belirlenmesinden sonra gerekçesi de gösterilmeden cezanın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak verildiğine, sanıklar ... ve... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan eksik ceza verildiğine, kazanılmış hakkın hatalı miktar üzerinden uygulandığına, sanık ... hakkında daha ağır mahkumiyet içeren ilam yerine başka ilamın tekerrüre esas alındığına,
4.Katılan ... vekili ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama eyleminden beraat kararı verilmesi gerektiğine, bu suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında ...’a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen cezaların az olduğuna, sanık ... hakkında
...'a yönelik mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde yapılan uygulama sonucu sanığın 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra, uygulamada yeri bulunmayan şekilde "sanığın neticeten 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresine yer verilmesi, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde yapılan uygulamalar sonucu sanığın 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra, uygulamada yeri bulunmayan şekilde "sanığın neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerine yer verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'nin katılan ...'e yönelik eylemini hukuka uygunluk nedeni içerisinde işlediğine dair kabulün dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, sanık ... hakkında tehdit suçundan sanık ... hakkında ise mala zarar verme suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının hukuka uygun olduğu, nitelikli hırsızlık ve bu suça teşebbüs, nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve bu suça teşebbüs eylemlerinin sanıklar... ve ... tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümde yapılan uygulama sonucu bulunan 4 yıl 12 ay hapis cezasının, "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hak nedeniyle bozma öncesi miktar olan 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hükümde ayrıca "sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresine yer verilerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde kazanılmış hak teşkil eden miktarın sonuç ceza şeklinde gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
4.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal, katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına teşebbüsten verilen hükümlerin incelenmesinde;
a.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b,143. maddeleri gereği 5 yıl 4 ay hapis cezasına hükmolunduğu, bozma öncesi yargılama aşamalarında da sanık hakkında aynı cezaya hükmolunduğu ve kazanılmış hak da bulunmadığı halde,
hüküm fıkrasının sonunda yasal bir gerekçe gösterilmeksizin sanığın neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlal, katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs eylemlerinden kurulan hükümlerde;
Uygulama sonucu bulunan cezaların, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hak nedeniyle 07.03.2014 tarihli ilk mahkumiyet hükmündeki ceza miktarları olan 1 yıl 11... gün hapis cezaları üzerinden infazına karar verilmesi yerine, 1 yıl 10... gün hapis cezaları üzerinden infazına karar verilerek eksik ceza tayini, ayrıca uygulamada yeri bulunmayan şekilde sanık ... hakkında anılan suçtan kurulan ...'a yönelik hükümde neticeten 4 yıl 12 ay, ...'ye yönelik hükümde neticeten 3 yıl 9 ay, ...'a yönelik hükümde neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükümlerde karışıklığa neden olunması,
c.Sanık hakkında sanıkların atılı suçtan 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair karar verildiği, aleyhe temyiz istemi bulunmaması nedeniyle kazanılmış hak meydana geldiği, kazanılmış hakların sonuç ceza miktarına ilişkin olduğu ve inceleme konusu hükümde sanıkların kazanılmış hakları gözetilerek cezaların infazının 1 yıl 11... gün hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
d.Tüm mahkumiyetler yönünden; Sanığın adli sicil kaydında birden fazla tekerrüre esas ilam bulunduğu, bu ilamlardan en ağır mahkumiyet kararını içeren hükmün kesinleşme şerhleri ve infaz tarihlerinin mahkemesinden istenmesi ile sanık hakkında tekerrür uygulamasının netleştirilmesi gerektiği ve sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak bozma öncesi ilk hüküm olan 07.03.2014 tarihli kararda tekerrüre esas alınan hükümdeki ceza miktarı olan 1 yıl hapis cezasının koşullu salıverilmeye eklenecek süre bakımından dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2005 tarihli ve 2004/104 Esas, 2005/52 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur.
5.Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 07.03.2014 tarihli ilk hükmünde verilen 1 yıl 11... gün hapis cezasının sanık hakkında kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, cezanın 1 yıl 10... gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilerek eksik ceza tayini, ayrıca sanık hakkında uygulama sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezası tayin olunduktan sonra uygulamada yeri bulunmayan şekilde " sanığın neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında silahla tehdit, sanık ... hakkında ... ... ve ...'a yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik mala zarar verme, katılan ...'a yönelik nitelikli hırsızlık, katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2024 tarihli ve 2024/465 Esas, 2024/668 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili, katılan sanıklar ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan "kazanılmış hakta hatalı uygulama" nedeniyle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/465 Esas, 2024/668 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; sanık ... hakkında kurulan hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümde uygulama sonucu cezanın 4 yıl 12 ay hapis olarak bulunmasından sonra yer verilen "sanığın neticeten 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğame'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3.Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal, katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (4) ve (5) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/465 Esas, 2024/668 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.