"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
MAHKEMESİ :İnfaz Hakimliği
SAYISI : 2024/1021 (E), 2024/1011 (K)
İNCELEME KONUSU KARAR: Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulanmasına
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak, suçlarından... İnfaz Hâkimliğinin 18.07.2023 tarihli ve 2023/655 Esas, 2023/673 Karar sayılı içtima kararıyla 12... ay 30 gün hapis cezasına hükümlü ...'nın, bu cezasının infazı sırasında, hükümlünün iyi halli olduğuna ve 7456 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10/2. maddesi kapsamında denetimli serbestliğe ayrılmasının uygun bulunduğuna ilişkin... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanığının 24.07.2024 tarihli ve 2024/1292 sayılı kararını müteakip, hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine dair... İnfaz Hâkimliğinin 24.07.2024 tarihli ve 2024/1021 Esas, 2024/1011 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-27-23921-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve 2025/10075 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve 2025/10075 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinde yer alan, "(1) (Değişik:14/4/2020-7242/46 md.) Hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla, açık ceza infaz kurumunda veya çocuk eğitimevinde bulunan ve koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, hükmün infazına ilişkin işlemleri yapan Cumhuriyet başsavcılığının bulunduğu yer infaz hâkimi tarafından karar verilebilir." şeklindeki düzenleme ile 5275 sayılı Kanun'un Geçici 10/2. maddesinde ''31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca ... salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan ve ilgili mevzuat uyarınca cezalarının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına beş yıl ve daha az süre kalan hükümlülerin talebi aranmaksızın, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına infaz hakimi tarafından karar verilebilir. '' şeklinde düzenleme nazara alındığında,
5275 sayılı Kanun'un Geçici 10/2. maddesinden yararlanılabilmesi için 31.07.2023 tarihinden itibaren şartla tahliye tarihine 6 (5+1) yıl kalması gerektiği, anılan düzenlemenin geçici nitelikte olduğu ve 31.07.2023 tarihinden sonra düzenlemenin uygulanamayacağı,... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2023 tarihli ve 2020/142 sayılı müddetnamesinde hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin 26.08.2028 olduğu, 31.07.2023 tarihi itibari ile şartla salıverilme tarihine 5 yıl 26 gün kaldığı, yine hükümlünün infaz etmekte olduğu cezalara ilişkin olarak daha önce 22.06.2020-12.11.2020 tarihleri arasında 143 gün, 03.11.2021-13.01.2023 tarihleri arasında 436 gün olmak üzere toplam 579 gün denetimli serbestlik tedbirinden yararlandığı, bu bağlamda 31.07.2023 tarihi itibari ile 5275 sayılı Kanun'un Geçici 10/2. maddesi uyarınca aranan şartları taşımadığından denetimli serbestlik tedbiri hükümlerinden yararlanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 6 ncı maddesinin (1) inci fıkrası;
Geçici Madde 6 – (Ek: 15/8/2016-KHK-671/32 md.; Değiştirilerek kabul: 9/11/2016-6757/28 md.) (Değişik:14/4/2020-7242/52 md.)
(1) 30/3/2020 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun kasten öldürme suçları (madde 81, 82... ), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu (madde 87, fıkra iki, bent d), işkence suçu (madde 94... ), eziyet suçu (madde 96), cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 1 04... ), özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar (madde 132, 133, 134, 135, 136, 1 37... ), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre, “üç yıl” olarak uygulanır.
3. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 10 uncu maddesinin (2) nci fıkrası;
Geçici Madde 10- (Ek: 14/7/2023-7456/15 md.)
(2) 31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca ... salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan ve ilgili mevzuat uyarınca cezalarının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına beş yıl ve daha az süre kalan hükümlülerin talebi aranmaksızın, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına infaz hakimi tarafından karar verilebilir.
Şeklinde düzenlenmiştir.
4. Hükümlünün, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçlarından almış olduğu 12... ay 30 gün hapis cezasının infazı amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.07.2023 tarihli ve 2020/142 sayılı müddetnameye göre, cezasının infazına 13.01.2023 tarihinde Ceza İnfaz Kurumunda başlandığı, şartla tahliye tarihinin 26.08.2028, bihakkın tahliye tarihinin ise 03.11.2034 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
5. Hükümlünün cezasının infazı sırasında bila tarihli dilekçesi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infaz edilmesine karar verilmesini istediği görülmektedir.
6. Hükümlünün infaza konu içtimalı cezaları arasında 7242 sayılı Kanun’un 52 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un geçici 6 ncı maddesinde sayılan istisna suçlardan almış olduğu cezasının bulunmaması, suç tarihlerinin tamamının 30.03.2020 tarihinden önce olması nedeniyle, şartla tahliye tarihine üç yıl kala cezanın denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazı usulünden yararlanmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır.
7. Ancak Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılmasına karar verilen, şartla tahliye tarihi 26.08.2028 olan ve 5275 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı maddesine göre, denetimli serbestlikten şartla tahliye tarihine üç yıl veya daha az süre kala yararlanması mümkün olan hükümlünün, 7456 sayılı Kanun’un 15 inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddenin ikinci fıkrasında yer alan, "31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca ... salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan ve ilgili mevzuat uyarınca cezalarının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına beş yıl ve daha az süre kalan hükümlülerin talebi aranmaksızın, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına infaz hakimi tarafından karar verilebilir." hükmüne göre hukuki durumu değerlendirildiğinde, 31.07.2023 tarihi itibariyle şartla tahliye tarihine 8 yıl kala denetimli serbestlikten yararlanmasının mümkün hale geldiği görülmektedir.
8. Ancak hükümlünün 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi, aynı kununun geçici 6 ncı maddesi ve geçici 10 uncu maddesinin ikinci fıkra hükmüne göre, denetimli serbestlikten yararlanabileceği azami süre 8 yıl olduğundan, halen infaza konu cezaları bakımından daha önce denetimli serbestlikten yararlandığı 579 günün mahsup edilmesi suretiyle denetimli serbestlikten yararlanabileceği kalan sürenin tespit edilmesi gerekmekte olup, denetimli serbestlikten yararlandığı bu sürede dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplamaya göre, şartla tahliye tarihi 26.06.2028 olan hükümlünün 31.07.2023 tarihi itibariyle şartla tahliyesine 5 yıl 26 gün, cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ise beş yıldan daha az bir süre kalan hükümlünün şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair İnfaz hakimliğince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, haklı sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2026 tarihinde karar verildi.