"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/981 değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın kabulüne
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2018 tarihli ve 2018/13 Esas, 2018/178 Karar sayılı kararı ile 9 yıl hapis cezasına hükümlü ...'in, iş bu cezasının ...L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infazı sırasında, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazına esas olmak üzere iyi halliliğinin değerlendirilmesi talebi üzerine, hükümlünün iyi halli olmadığına ve durumunun 29.05.2024 tarihinde yeniden değerlendirilmesine ilişkin anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 29.11.2023 tarihli ve 2023/6273 sayılı kararına yönelik şikayetin reddine dair ...İnfaz Hakimliğinin 21.12.2023 tarihli ve 2023/3361 Esas, 2023/3462 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ...Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2024 tarihli ve 2023/981 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.12.2024 tarihli ve 94660652-105-04-9578-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.01.2025 tarihli ve 2025/447 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.01.2025 tarihli ve 2025/447 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2024 tarihli kararında, ".. ...L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün hükümlü hakkındaki, "... terör örgütü ile iltisakını kesmediği tarafımızda gözlemlendiği, hükümlü hakkında sübut delillerin olmaması suç işlemeyeceği anlamına gelmediği..." şeklinde ki somut verilere dayanmayan iyi Halli olmadığı yönünde ki değerlendirmenin, 5275 sayılı Kanun’un 89’uncu maddesi ile Gözlem ve Sınıflandırma Merkezleri ile Hükümlülerin Değerlendirilmesine Dair Yönetmelik’in 17/1 maddesinde belirtilenin aksine soyut, varsayımlara dayalı ve gerekçesiz olduğu, ayrıca ...L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 06.11.2023 tarih ve 2023/5869 Karar no sayılı kararı ile hükümlünün iyi halli olduğunun belirtildiği bu hususunda göz arda edilerek karar verilmesinin hatalı olduğu, hükümlü ...'in, Denetimli Serbestlik İle Tahliyesine dair talebinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla,.." şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,
Hükümlünün silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2018 tarihli ve 2018/13 Esas, 2018/178 Karar sayılı kararı ile 9 yıl hapis cezasına mahkum edildiği, koşullu salıverme tarihinin 25.11.2024 olduğu, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirinden faydalanabilmesi için Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6/2-ç maddesi gereği mensup olduğu örgütten ayrıldığının idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilmesi gerektiği gibi hakkında verilmiş iyi hal kararının bulunması zorunluluğunun olduğu, İdare ve Gözlem Kurulunun verdiği kararda, bir süre daha gözleme tabi tutulmasının gerektiği, anılan nedenle durumunun 29.05.2024 tarihinde yeniden değerlendirilmesine karar verildiği, hükümlünün cezaevine girdiği tarihten itibaren belirli periyotlarla yapılan değerlendirmelerin cezaevi idaresi tarafından yeterli görülmemesi halinde, tekrar gözleme tabi tutulmasının İdare ve Gözlem Kurulu'nun takdirinde olduğu ve bu nedenle Manisa T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 29.11.2023 tarihli kararında herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin “Kapalı kurumdan açık kuruma ayrılacak hükümlüler” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (ç) bendi;
(1) Hükümlülerden;
a) (Değişik:RG-22.8.2015-29453) Toplam (Değişik ibare:RG-22.2.2017-29987) cezaları on yıldan az olanlar bir ayını, on yıl ve yukarı olanlar ise onda birini kurumlarda infaz edip, iyi hâlli olan ve koşullu salıverilme tarihine yedi yıl veya daha az süre kalanlar,
b) Müebbet hapis cezasına mahkûm olup, koşullu salıverilme tarihine beş yıl veya daha az süre kalanlar,
c) Cezaları yüksek güvenlikli kapalı kurumlar veya diğer kapalı kurumların yüksek güvenlikli bölümlerinde infaz edilenlerden toplam cezalarının üçte birini bu kurumlarda iyi hâlli olarak geçiren ve koşullu salıverilme tarihine üç yıl veya daha az süre kalanlar,
açık kurumlara ayrılabilir.
ç) Terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilenlerin koşullu salıverilme tarihine bir yıldan az süre kalması,
şartı aranır.
Şeklinde düzenlenmiştir.
3. Hükümlülerin gruplandırılarak cezaevinde barındırılmalarında, cezaevi idaresinin takdir hakkına sahip olduğu, terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olanların açık ceza infaz kurumuna ayrılabilmesi için, koşullu salıverilme tarihlerine bir yıldan az süre kalması, mensup oldukları örgütten ayrıldıklarının idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilmesi ve iyi halli olmaları şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, hükümlünün örgütten ayrıldığına ilişkin samimi beyan ve eylemlerinin yanında, ceza infaz kurumu yetkilileri tarafından yapılacak gözlem ve denetimler sonucu hükümlünün örgütten ayrıldığına dair yeterli kanaatinde oluşması gerekmektedir.
4. İdare ve gözlem kurulu hükümlünün ceza infaz kurumunda bulunduğu süre içerisinde yapılan gözlemleri, cezaevi idaresi yetkili birimleri tarafından düzenlenen raporları, tutulan tutanak ve infaz dosyasında bulunan bilgileri değerlendirmek suretiyle hükümlünün durumunu değerlendirmesi, değerlendirme sonucu oluşan olumlu ya da olumsuz kanaatinin denetime imkan verecek şekilde gerekçelendirmesi gerekmektedir.
5. Somut olayda, İdare ve Gözlem Kurulunda oluşan kabulün denetimine imkan verecek, takdir hakkının objektif ve yerinde kullanıldığını gösterecek nitelikte dosya içeriğine uygun yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/5869 karar sayılı kararda, 21.04.2023-18.10.2023 değerlendirme dönemi itibariyle iyi halli olduğu kabul edilen hükümlünün, bu karardan kısa bir süre sonra şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesi talebi üzerine, psiko sosyal servisi tarafından düzenlenen değerlendirme raporunda, hükümlünün suçunu kabul ettiği ve pişman olduğunu dile getirdiği, yapılan değerlendirme de hükümlünün pişmanlık duygusu yaşadığı kanaatine varıldığı yönünde tespit ve değerlendirme yapılmasına rağmen, 29.11.2023 tarihinde yapılan değerlendirmede hükümlünün, “ Gözlem ve Sınıflandırma Merkezleri ile Hükümlülerin Değerlendirilmesine dair Yönetmeliğin 16/5. maddesi gereği hükümlü ile yapılan mülakatta, hükümlünün örgüt mensubu olmadığını, örgüt ile bir bağının olmadığını beyan etmiş olsa da, terör örgütü ile iltisakını kesmediği tarafımızdan gözlendiği, hükümlü hakkında sübut delillerinin olmaması suç işlemeyeceği anlamına gelmediği, beyanlarında tutarsız ifadelerin olması, pişmanlık emarelerinin gözlenememiş olması” şeklindeki gerekçeyle iyi halli olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, verilen kararda somut verilere dayanılmadığı, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmediği, gösterilen gerekçenin de soyut, varsayımlara dayalı olduğu kabul edilerek İnfaz hakimliği kararının kaldırılmasına karar verilmesi yerinde ve bu konuda kanun yararına bozma isteminde gösterilen gerekçe haklı ve yerinde değil ise de, itiraz merciince İnfaz hakimliği kararının tespit edilen hukuka aykırılık nedeniyle kaldırılmasına, Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 29.11.2023 tarihli ve 2023/6273 karar sayılı kararının iptaline, hükümlünün iyi halli olup olmadığı yönünde 5275 sayılı Kanun'un 89. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılması ve denetimli serbestlikten yararlanma talebi konusunda iyi hallilik yanında aranan diğer yasal şartlarda değerlendirilmek suretiyle yeniden değerlendirme raporu düzenlenmesi gerektiği tespitinin yapılması ile yetinilmesi gerekirken, kapalı ceza infaz kurumunda bulunan hükümlünün denetimli serbestlikten yararlanabilmesi için şartla tahliye tarihine bir yıl yada daha az süre kalması şartı yanında, Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılması yada ayrılma hakkının bulunması gerektiği dikkate alındığında, hükümlünün terör örgütünden ayrılması konusunda samimiyetinin tasdiki ve Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılması konusunda herhangi bir karar verilip verilmediği araştırılmaksızın ve denetimli serbestlikten yararlanabilmesi için iyi hallilik yanında aranan diğer şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşti ise ne şekilde gerçekleştiğinin kabul edildiği konusunda bir değerlendirme yapılmaksızın, süre şartı ve iyi hallilik yanında aranan diğer yasal şartların varlığı gözardı edilerek "hükümlünün denetimli serbestlik ile tahliyesine dair talebinin usul ve yasaya uygun olduğu" yönünde itiraz merciince verilen karar kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu nedenle yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. ...Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.01.2024 tarihli ve 2023/981 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2026 tarihinde karar verildi.