"İçtihat Metni"
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/917 E., 2025/554 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2023/55 Esas, 2024/277 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 38/2, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b.Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 31/3. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/917 Esas, 2025/554 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, teşebbüsün derecesine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38/2. maddesi uyarınca uygulama yapılırken aynı Kanun'un 61/5. maddesindeki sıralama gereği temel ceza belirlenip teşebbüs nedeniyle aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra çocuğun azmettirilmesi nedeniyle artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik cezaya hükmedilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanığın azmettirmesi ile suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçeler ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık hakkındaki hüküm yönünden eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/917 Esas, 2025/554 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,