"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2739 E., 2025/85 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2023/321 Esas, 2024/350 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/2739 Esas, 2025/85 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, sanıklar... ve ...'nın tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ve delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, adil yargılanma hakkının ihlâl edilmediği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanık ...'in öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı ve suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olay yeri inceleme, keşif, bilirkişi, otopsi raporlarına göre sanığın maktule en az beş el ateş ettiği, bunlardan dördünün maktule isabet ettiği ve üçünün tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu belirlenmekle, saldırı ve savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkin hükümlerin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, aksi ispat edilemeyen sanık savunmaları nazara alındığında şüphe sanık lehine değerlendirilerek maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve eylemlerin niteliği, ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen ceza miktarın oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, sanık ... hakkındaki ceza miktarı nazara alındığında başkaca lehe hükümlerin uygulanma imkanı bulunmadığı, sanık ...'nın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/2739 Esas, 2025/85 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,