"İçtihat Metni"
T U T U K L U
D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/322 E., 2025/347 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık ... müdafiinin kanuni süre içerisinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 25.02.20 25... .03.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiş olmakla; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden: İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2024 tarihli ve 2022/372 Esas, 2024/410 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 36/1, 81/1. maddeleri delaleti ile 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 16... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2025/322 Esas, 2025/347 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme bulunduğuna, kararın gerekçe içermediğine, sanık ...'ın suç işleme kastının olmadığına ve atılı suçu işlediğinin ispat olunamadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ve “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ve “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edilmediği, eylemin sanık ...'ın iştiraki ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, esasen öldürmeye teşebbüs niteliğindeki eylemin sonrasında sanık ...'ın mağduru hastaneye götürmesinin 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca gönüllü vazgeçme kapsamında değerlendirilmesinin ve bu nedenle sanık ...'ın eylemine uyan suçun neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak nitelendirilmesinin yerinde olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden:
Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz ettiği ancak sanık ...'ın 25.02.20 25... .03.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden:
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2025/322 Esas, 2025/347 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,