"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/102 E., 2025/424 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım etme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2023/69 Esas, 2023/584 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/2 maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve adli para cezasının 10 eşit taksit halinde ödenmesine,
3. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/102 Esas, 2025/424 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan Kurum vekili, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükme esas alınan tekerrür hükümleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan cezalandırılması ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezai ehliyetine ilişkin raporun yetersiz olduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hüküm yönünden:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, bu bağlamda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, savunma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan verilen hüküm yönünden:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden:
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, bu bağlamda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, savunma hakkının ihlal edilmediği, Bölge Adliye Mahkemesinin tekerrür hükümlerine ilişkin uygulamasının yerinde olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın alınan savunmalarında maktulün kendisini aldattığını beyan etmesi karşısında, dosya kapsamında mevcut ... numaralı hattın HTS kayıtları ile sanık ... müdafiinin, maktulün daha önce kullandığını belirttikleri ... numaralı hattın 01.01.2020 - 01.07.2020 tarihlerini kapsar HTS kayıtlarının temini, kayıtların bilirkişi marifetiyle incelenerek sık görüşülen kişilerin tespiti, gerektiğinde bu kişilerin de tanık olarak beyanları alındıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği halde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan, Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçuna Yardım Etme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/102 Esas, 2025/424 Karar sayılı kararında katılan Kurum
vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklandığı üzere sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/102 Esas, 2025/424 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.