"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/2016 E., 2024/3559 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2024 tarihli ve 2023/168 Esas, 2024/205 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/2016 Esas, 2024/3559 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, sanıkların üst hadden cezalandırılmalarına ilişkindir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye ilişkindir.
3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıklar ... ve ...'in arkadaş olduğu, olay günü birlikte eğlenmeyi kararlaştırdıkları, ... ve kız arkadaşı olan tanık ...'yi sanık ...'ın ...Sanayisinden araç ile aldığı, ...'ın belinde ele geçirilemeyen tabanca bulunduğu, tabancayı ...'e vererek koltuğun altına koymasını istediği, ...'in tabancayı sağ ön yolcu koltuğunun altına koyduğu, araçta tabanca bulunduğu için polis uygulamasına girmemek için arka yoldan ... Merkeze geldikleri, ... Merkezde tanık ...'nin arkadaşı olan ... ve ... isimli kızları aldıkları, daha sonra eğlenmek amacıyla ... isimli mekana gittikleri, restoran bölümünde otururken maktul ...'ın daha önceden tanıdığı ...'ın bulunduğu masaya geldiği, ayak üstü konuştukları, yemek yedikten sonra sanıkların kızlarla beraber kulüp bölümüne geçtikleri, bu esnada ... isimli kızın yanlarından ayrıldığı, alkol söyleyip oturdukları esnada maktul ...'ın tekrar ... ve kızların yanına geldiği, aralarında bir tartışma ortamının gerçekleştiği, bunun üzerine mekanda çalışan kişilerin sanık ...'ı dışarıya çıkardıkları, ...'ın tepki göstermesi üzerine bir şahsın vurarak ...'ı yere düşürdüğü, mekan çalışanları olan 3 kişi tarafından ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde darp edildiği, akabinde sanık ...'in ...'ı 06 ... plakalı passat marka aracın sağ ön koltuğuna oturttuğu, kendisinin aracın şoför mahalline geçtiği, saat 02:18'de ...'ın geldiği araç ile oradan ayrıldığı, saat 02:22'de ise sanıkların passat araçla çıkış yaptıkları, yolda seyir halindeyken ...'ın
...'ın aracını görünce işte beni döven diye beyanda bulunduğu, sanık ...'in ...'ın bulunduğu aracı görünce maktulün bulunduğu aracın yanına yaklaştığı, hızını ona göre ayarladığı, maktulün aracı ile yan yana geldikleri, maktulün aracın sanıkların bulunduğu aracın sağında kaldığı, sanık ...'ın daha önceden aracın ön şoför koltuğu altında bulunan kendisine ait olup ele geçirilemeyen ruhsatsız 9 mm tabanca ile maktulü hedef alarak 6 kez ateş ettiği, maktulün bir ateşli silah isabeti alarak yaşamını kaybettiği anlaşılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına, sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın ... isimli eğlence mekanından dışarı çıkarılması ve mekanın çalışanları tarafından darp edilmesi ile maktul ...'ın ilgisinin bulunmadığı hususunun sanık beyanı, tanık beyanları ve izlenen kamera görüntülerinden de anlaşıldığı, maktulden sanık ...'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı biçimde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/2016 Esas, 2024/3559 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/2016 Esas, 2024/3559 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... ve sanık ... müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2026 tarihinde karar verildi.