"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/282 E., 2024/277 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/215 Esas, 2021/179 Karar sayılı 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin kararına yönelik, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2021/1981 Esas, 2023/778 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca verilen esastan reddine dair kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelik temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2023/7697 Esas, 2024/4578 Karar sayılı ilâmı ile ''suç vasfı yönünden'' bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2.Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2024/282 Esas, 2024/277 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanığın kazanılmış hakkı korunarak hapis cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz mercine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; temel ceza belirlenirken alt hadden uzaklaşılmaması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, delil yetersizliğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Mahkemenin sanığın mağdura yönelik eylemine ilişkin belirlediği suç vasfında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki suç vasfı yönünden hükmün bozulmasına yönelen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2.Dosya kapsamına göre; sanığın suçta kullandığı sustalı bıçakla mağduru batın epigastirik bölgesinden, sol parietalden ve sol uyluktan bıçaklamak suretiyle, kalp anterior kesiminde pnömomediastinuma neden olarak yaşamını tehlikeye sokacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı anlaşılan olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, uygulanacak başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4.Sanık hakkında ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı korunurken uygulanan kanun maddesinin eksik gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine uyulmaması ve sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, aynı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca “ 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (4) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2024/282 Esas, 2024/277 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının dördüncü paragrafının hükümden çıkarılarak yerine, “5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın "4 yıl 2 ay" hapis cezası üzerinden infazına" paragrafının eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2026 tarihinde karar verildi.