"İçtihat Metni"
D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/657 E., 2024/2136 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten yaralama ve bu suça yardım
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık ...'un, Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen makumiyet kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ...'ın, Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralamaya yardım suçundan verilen beraat kararı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik
temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar Ahmet Bedevi ve İsmet'in, Katılanlar...ve ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2022/290 Esas, 2023/517 Karar sayılı kararı ile,
1.Sanık ... hakkında;
a. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Sanık ... hakkında;
a. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 39, 29, 62, 58... . maddeleri uyarınca 3 yıl 7 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 39, 29, 62, 58... . maddeleri uyarınca 3 yıl 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
B.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/657 Esas, 2024/2136 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla;
1.Sanık ... hakkında;
a. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Sanık ... hakkında;
a. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 39, 29, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 39, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, cezaların alt sınırdan ve indirim hükümlerinin üst hadden belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.
4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleme herhangi bir şekilde iştiraki bulunmadığına, eksik inceleme ve yetersiz delille sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanıkların, katılan ...'e yönelik eylemleri ile ilgili hükümler kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında gerekçede sanığın 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasının hakkaniyete uygun olacağı belirtilmesine karşılık hükümlerde sanıkların 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı ise de; netice cezanın 13 yıl olarak doğru tayin edildiği ve sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmayarak eleştirilmekle yetinilmiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in eylemlere yardım eden olarak iştirak ettiğinin anlaşıldığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eylemlere bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik indiriminin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.İlk derece mahkemesince verilen kararda, sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulandığı halde, kararın kaldırılmasının ardından bölge adliye mahkemesince kurulan yeni hükümlerde tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ...'un, Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ...'ın, Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık ...'nin, Katılanlar...ve ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/657 Esas, 2024/2136 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
D. Sanık ...'in, Katılanlar...ve ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin temyiz istemi "mükerrirlik" yönünden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/657 Esas, 2024/2136 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği sanık ... hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkralardan sonra gelmek üzere "Sanığın adlî sicil kaydına konu Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2017 tarihli ve 2017/560 Esas ve 2017/522 Karar sayılı ilâmı ile verilen ve 06.10.2017 tarihinde kesinleşen ilâmı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.