"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/2176 değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın kabulüne
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2020 tarihli ve 2020/95 değişik iş sayılı kararı ile 8 yıl 45... gün hapis cezasına hükümlü ...'un, bu cezasının açık ceza kurumunda infazı sırasında, 5275 sayılı Kanun'un geçici 9. maddesi gereğince ... iznine ayrılmasını müteakip, ... iznindeyken 02.11.2022 tarihinden itibaren cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair... İnfaz Hâkimliğinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/4702 Esas, 2022/4684 Karar sayılı kararını takiben, hükümlünün 25.08.2021 tarihinde işlediği uyuşturucu madde kullanmak suçundan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarihli ve 2021/900 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı ile mahkûm olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezasının 12.04.2023 tarihinde kesinleşmesi ve yine hükümlünün 12.04.2017 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli ve 2022/609 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararı ile mahkûm olduğu 2 yıl 13... gün hapis cezasının 13.07.2023 tarihinde kesinleşmesi üzerine, hükümlünün anılan cezalarının 11... ay 23 gün hapis cezası olarak içtimasına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 16.08.2023 tarihli ve 2023/6525 Esas, 2023/6413 Karar sayılı içtima kararını takiben, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2023 tarihli ve
2020/3714 sayılı müddetnamesi ile hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin 21.04.2028, bihakkın tahliye tarihinin 08.04.2036 tarihi olarak belirlenmesini müteakip, hükümlünün denetimli serbestlikten yararlanma talebinde bulunması üzerine, hükümlünün kapalı ceza infaz kurumunda cezasının infazına 16.08.2023 tarihinde başladığı ve bu itibarla 5275 sayılı Kanun'un geçici 10. maddesinde yer alan açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşımadığından bahisle talebin reddine ilişkin ... 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 10.10.2023 tarihli ve E.64025305-2023/565-2023/50967 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair ... İnfaz Hâkimliğinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/8393 Esas, 2023/8222 Karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan İnfaz Hâkimliği kararının kaldırılmasına ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/2176 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 31.10.2024 tarihli ve 94660652-105-33-6134-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.11.2024 tarihli ve 2024/112624 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.11.2024 tarihli ve 2024/112624 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 99. maddesinde yer alan, "Bir kişi hakkında hükmolunan her bir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar. Ancak, bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise, 107 nci maddenin uygulanabilmesi yönünden infaz hâkimliğinden bir toplama kararı istenir. (Ek cümle:14/4/2020-7242/42 md.) Adli para cezasından çevrilen ve ceza infaz kurumunda infaz edilme aşamasına gelen hapis cezaları da toplama kararına dahil edilir." şeklindeki düzenleme gereğince cezaların toplanarak infaz edilmesi gerektiği, koşullu salıverme tarihine kadar kesinleşerek infaza gelen cezaların birlikte içtima edileceği nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından 8 yıl 45... gün hapis cezasına mahkûm olan adı geçen hükümlünün, 11.03.2020 tarihinde ceza infaz kurumuna alındığı,... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.05.2020 tarihli müddetname ile koşullu salıverilme tarihinin 26.08.2025 olarak belirlendiği,... İnfaz Hâkimliğinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/4702 Esas, 2022/4684 Karar sayılı kararı uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle kurum dışında cezasını infaz etmekte iken, bu defa 25.08.2021 tarihinde işlediği uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ve yine hükümlünün 12.04.2017 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 13... gün hapis cezasının ilk suça ilişkin koşullu salıverilme tarihinden (26.08.2025) önce 12.04.20 23... .07.2023 tarihlerinde kesinleşerek infaza gelmesi üzerine ... İnfaz Hâkimliğinin 16.08.2023 tarihli ve 2023/6525 Esas, 2023/6413 Karar sayılı kararı ile söz konusu cezaların 11... ay 23 gün hapis cezası olarak içtimasına karar verilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.08.2023 tarihli müddetname uyarınca 16.08.2023 tarihinde tekrar ceza infaz kurumuna alındığı ve koşullu salıverilme tarihinin 21.04.2028 olarak belirlendiği anlaşılmakla,
Hükümlünün içtima edilen cezalarının infazının kesintisiz devam etmesi gerektiğinden hükümlünün ceza infaz kurumuna giriş tarihinin 16.08.2023 tarihi değil 11.03.2020 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu durumda, hükümlünün 31.07.2023 tarihinden önce ceza infaz kurumuna girmiş olması ve henüz sonraki hüküm kesinleşmeden infazına başlanılan ilk cezasından dolayı infazın denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle devam etmesi ile bu şekilde infaz devam ederken ... izninde sayılması karşısında, 5275 sayılı Kanun'un geçici 10/2. maddesinde yer alan; "31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca ... salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan ve ilgili mevzuat uyarınca cezalarının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına beş yıl ve daha az süre kalan hükümlülerin talebi aranmaksızın, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına infaz hâkimi tarafından karar verilebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca hükümlünün durumunun değerlendirilmesi gerektiği,
Bununla birlikte,
5275 sayılı Kanun'un geçici 9/5. maddesinde yer alan, "... salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle, açık ceza infaz kurumlarında bulunanlar ile kapalı ceza infaz kurumunda bulunup da açık ceza infaz kurumlarına ayrılmaya hak kazanan hükümlüler, 105/A maddesi kapsamında denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazına karar verilen hükümlüler ve 106 ncı madde veya diğer kanunlar uyarınca denetimli serbestlik tedbirinden yararlanan hükümlüler, 31/5/2020 tarihine kadar izinli sayılır. Salgının devam etmesi hâlinde bu süre, Sağlık Bakanlığının önerisi üzerine Adalet Bakanlığı tarafından her defasında iki ayı geçmemek üzere yedi kez uzatılabilir. Bu fıkra uyarınca izinli sayılanlar hakkında 95... nci madde hükümleri uygulanır." şeklindeki,
5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinde yer alan, "(7)(Yeniden Düzenleme:14/4/2020-7242/46 md.) Hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olması hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine infaz hâkimi tarafından, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilebilir. Kovuşturma sonucunda beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın reddi veya düşme kararı verilmesi hâlinde, hükümlünün cezasının infazına denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak devam olunmasına infaz hâkimi tarafından karar verilir." şeklindeki düzenlemeler uyarınca, ... sebebiyle izinli sayılan hükümlülerin izinde geçirdikleri sürenin infazdan sayılacağı hususunda hiçbir duraksamanın bulunmadığı, hakkında denetimli serbestlik kararı verilen ve yükümlülükleri kendisine bildirilen hükümlünün denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaya başlanmasından sonra alt sınırı 1 yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektirir kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle kamu davası açılması üzerine, hükümlü hakkında verilen denetimli serbestlik tedbirinin kaldırılarak hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderileceği, nitekim denetimli serbestlik kararı verilen hükümlünün bu tedbirden ve yükümlülüklerinden haberdar olmasına rağmen denetimli serbestlik tedbiri devam ederken kasten yeni bir suç işleyip kendi durumunu ağırlaştırdığı,
5275 sayılı Kanun'un geçici 10/2. maddesi yönünden yapılan değerlendirme neticesinde, önceki cezasına ilişkin denetimli serbestlik tedbiri devam ederken ve bu tedbirin gereklerine uygun hareket etmesine rağmen, bu tedbirden önce işlemiş olduğu bir suça ilişkin cezasının kesinleşip infaza gelmesi ile her iki cezası içtima edilen hükümlünün yeniden ceza infaz kurumuna alınarak koşullu salıverilme tarihinin daha ileri bir tarih olarak belirlenmesi üzerine, denetimli serbestlik tedbiri şartları yeniden değerlendirilerek daha geç bir tarihte bu tedbirden yararlanabileceğinin kabul edilmesi halinde, bu hükümlüler ile denetimli serbestlik tedbiri ve yükümlülüklerini bilen; ancak denetimli serbestlik tedbiri devam ederken alt sınırı 1 yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren yeni bir suç işleyerek kendi durumunu ağırlaştırıp açık ceza infaz kurumuna iade edilen hükümlülerin aynı statüye sokulmuş olacağı, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu nazara alındığında,
Somut olayda, hükümlünün içtimalı cezaları için yeni düzenlenen müddetname uyarınca 16.08.2023 tarihinde tekrar ceza infaz kurumuna alınmış olduğu, koşullu salıverilme tarihinin 21.04.2028 tarihi olarak belirlenmiş olduğu, bu kapsamda ceza infaz kurumuna alındığı tarih ile yeni müddetnameye göre belirlenen koşullu salıverilme tarihi olan 21.04.2028 tarihi dikkate alındığında hükümlünün cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına 5 yıldan az bir süre kaldığı, ayrıca hükümlünün içtima edilen cezalarının infazının kesintisiz devam etmesi gerektiğinden hükümlünün ceza infaz kurumuna giriş tarihinin 16.08.2023 tarihi değil 11.03.2020 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği; bu durumda, hükümlünün 31.07.2023 tarihinden önce ceza infaz kurumuna girmiş olduğu ve henüz sonraki hüküm kesinleşmeden infazına başlanılan ilk cezasından dolayı infazın denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle devam ettiği, bu şekilde infaz devam ederken ... izninde olduğu cihetle, hükümlünün 5275 sayılı Kanun'un geçici 10/2. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirinden faydalandırılması gerektiği, nitekim ilk suça ilişkin verilen denetimli serbestlik tedbirinin 02.11.2022 tarihinde uygulanmaya başlandığı, sonradan kesinleşip infaza gelen cezası ile önceki cezasının içtima edilip yeniden ceza infaz kurumuna alındığı 16.08.2023 tarihine kadar (9 ay 14 gün) denetimli serbestlik tedbirinden faydalandığı, hükümlünün halen 5275 sayılı Kanun'un geçici 10/2. maddesinde denetimli serbestlik tedbirinden yararlanabileceği sürenin tamamından faydalanmamış olduğu gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Karar tarihinden sonra 24.12.2025 tarihinde kabul edilen 25.12.2025 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 10 ncu maddesinin altıncı fıkrasında değişiklik yapılmış ise de, kanun yararına bozma, kesinleşen hükümde verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, inceleme karar tarihindeki mevzuat hükümlerine göre yapılmıştır.
2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
3. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 6 ncı maddesinin (1) nci fıkrası;
Geçici Madde 6 – (Ek: 15/8/2016-KHK-671/32 md.; Değiştirilerek kabul: 9/11/2016-6757/28 md.) (Değişik:14/4/2020-7242/52 md.)
(1) 30/3/2020 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun kasten öldürme suçları (madde 81, 82... ), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu (madde 87, fıkra iki, bent d), işkence suçu (madde 94... ), eziyet suçu (madde 96), cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 1 04... ), özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar (madde 132, 133, 134, 135, 136, 1 37... ), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre, “üç yıl” olarak uygulanır.
4. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçi 9 uncu maddesinin (6) ncı fıkrası;
(6) Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar, Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar hariç olmak üzere, toplam hapis cezası on yıldan az olanlar bir ayını, on yıl ve daha fazla olanlar ise üç ayını kapalı ceza infaz kurumunda geçirmiş olan iyi hâlli hükümlülerden ilgili mevzuat uyarınca açık ceza infaz kurumlarına ayrılmalarına bir yıl veya daha az süre kalanlar, talepleri hâlinde açık ceza infaz kurumlarına gönderilebilirler. Bu hükümlüler, açık ceza infaz kurumlarında barındırılır. İlgili mevzuat uyarınca açık ceza infaz kurumlarına ayrılmaya, beşinci fıkrada belirtilen süreler içinde hak kazandıkları takdirde beşinci fıkra uyarınca izinli sayılırlar. Beşinci fıkrada belirtilen sürenin tamamlanmasından sonra ise açık ceza infaz kurumlarına ayrılmaya hak kazanıp kazanmadıklarına bakılmaksızın, 95 inci maddede düzenlenen izin hakkından yararlanırlar. Bu fıkra hükmü 31/7/2023 tarihine kadar uygulanır.
5. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 10 uncu maddesinin (6) ncı fıkrası;
Geçici Madde 10- (Ek: 14/7/2023-7456/15 md.)
(6) Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar, Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar hariç olmak üzere, 31/7/2023 tarihi itibarıyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerden, toplam hapis cezası on yıldan az ise bir ayını, on yıl ve daha fazla ise üç ayını bu kurumlarda geçirip ilgili mevzuat uyarınca açık ceza infaz kurumlarına ayrılmasına üç yıl veya daha az süre kalanlar, bu şartların oluştuğu tarih itibarıyla açık ceza infaz kurumlarına ayrılabilir. Bu hükümlüler ile 31/7/2023 tarihinde geçici 9 uncu maddenin altıncı fıkrası kapsamında açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlüler, talepleri hâlinde en az üç ay açık ceza infaz kurumunda kalmış olmak şartıyla ilgili mevzuat uyarınca cezaların denetimli serbestlik tedbiri altında infazı uygulamasından üç yıl erken yararlandırılır.
Şeklinde düzenlenmiştir.
6. Hükümlünün, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından almış olduğu 8 yıl 45... gün hapis cezasının infazı sırasında İnfaz hakimliğinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/4702 Esas, 2022/4684 Karar sayılı kararı ile şartla tahliye tarihi olan 26.08.2025 tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, hükümlünün 25.08.2021 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ve 12.04.2017 tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 13... gün hapis cezasının kesinleşerek mahkemesince infazı amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığının talebi ile infaza gelen bu cezalarının halen infaz edilmekte olan 8 yıl 45... gün hapis cezası ile toplanmasına İnfaz hakimliğinin 16.08.2023 tarihli ve 2023/6525 Esas, 2023/6413 Karar sayılı kararı ile karar verildiği, hükümlünün 11... ay 23 gün hapis cezasının infazı amacıyla 16.08.2023 tarihinde kapalı ceza infaz kurumuna alındığı anlaşılmaktadır.
7. Hükümlünün içtimalı cezasının infazı amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, 16.08.2023 tarihli ve 2020/3714 sayılı müddetnameye göre, hükümlünün 16.08.2023 tarihinde ceza infaz kurumuna alındığı, şartla tahliye tarihinin 21.04.2028, bihakkın tahliye tarihinin ise 08.04.2036 olarak belirlendiği görülmektedir.
8. Hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılma ve Denetimli Serbestlikten yararlanma talebinin cezaevi idaresi tarafından, hükümlünün cezasının infazına 16.08.2023 tarihinde başlanması dikkate alınarak, hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılabilmesi için toplam cezasının 1/10 u Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda iyi halli olarak geçirmesi gerektiği, talep tarihi itibariyle bu sürenin dolmadığı gerekçesiyle Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılma talebinin reddedine karar verildiği anlaşılmaktadır.
9. 7456 sayılı Kanun’un 15 inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddenin altıncı fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar, Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar hariç olmak üzere, 31/7/2023 tarihi itibarıyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerden, toplam hapis cezası on yıldan az ise bir ayını, on yıl ve daha fazla ise üç ayını bu kurumlarda geçirip ilgili mevzuat uyarınca açık ceza infaz kurumlarına ayrılmasına üç yıl veya daha az süre kalanlar, bu şartların oluştuğu tarih itibarıyla açık ceza infaz kurumlarına ayrılabilir. Bu hükümlüler ile 31/7/2023 tarihinde geçici 9 uncu maddenin altıncı fıkrası kapsamında açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlüler, talepleri hâlinde en az üç ay açık ceza infaz kurumunda kalmış olmak şartıyla ilgili mevzuat uyarınca cezaların denetimli serbestlik tedbiri altında infazı uygulamasından üç yıl erken yararlandırılır." düzenlemesine göre hükümlünün hukuki durumu değerlendirildiğinde, cezasının infazı amacıyla 16.08.2023 tarihinde Ceza İnfaz Kurumuna alınan ve şartla tahliye tarihi 21.04.2028 olan hükümlünün bu geçici madde hükmünden yararlanarak Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılmasının ve denetimli serbestlikten yararlanmasının mümkün olmadığı, maddede yer alan "31/7/2023 tarihi itibarıyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerden,...... 31/7/2023 tarihinde geçici 9 uncu maddenin altıncı fıkrası kapsamında açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlüler," şeklinde açıkça belirtildiği gibi 31.07.2023 tarihi itibariyle kapalı ceza infaz kurumunda bulunan yada 5275 sayılı Kanun'un geçici 9 uncu maddesinin altıncı fıkrası gereğince, henüz Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılma
hakkı bulunmadığı halde cezasının belli bir kısmını infaz eden, iyi halli hükümlü olduğu kabul edilerek Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan, Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilen ve burada barındırılan hükümlülerin bu düzenlemeden yararlanarak, cezaların denetimli serbestlik tedbiri altında infazı uygulamasından üç yıl erken yararlandırılmaları yönünde yasa koyucunun iradesini, yoruma açık olmayacak şekilde ortaya koyduğu, düzenlemenin kapsamının yorum yoluyla genişletilmesinin, düzenlemede öngörülen şartlar dikkate alındığında mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
10. Hükümlünün cezasının infazına başlanma tarihi dikkate alındığında 5275 sayılı Kanun'un geçici 10 uncu maddenin ikinci fıkrasında yer alan, "31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca ... salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan ve ilgili mevzuat uyarınca cezalarının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına beş yıl ve daha az süre kalan hükümlülerin talebi aranmaksızın, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına infaz hakimi tarafından karar verilebilir." hükmünden yararlanmasının da mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
11. Hükümlünün geçici bir düzenleme olan ve 31.07.2023 tarihi itibariyle haklarında verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen ve infazına başlanılan hükümlülerin, Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Açık Ceza İnfaz Kurumuna, Açık Ceza İnfaz Kurumundan Denetimli Serbestliğe ayrılmaları ile ilgili bir kısım şartları içeren 5275 sayılı Kanun'un geçici 10. maddesinin ikinci ve altıncı fıkralarından yararlanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılma şartları gerçekleşmediğinden bahisle itirazın kabulüne ve İnfaz hakimliğinin kararının kaldırılmasına dair itiraz merciince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, hükümlünün içtimalı cezasının infazına 16.08.2023 tarihinde başlanmış olsa da, son içtima kararı öncesi hükümlünün 16.08.2023 tarihine kadar denetimli serbestlikten yararlandığı dikkate alınarak 5275 sayılı Kanun'un geçici 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince denetimli serbestlikten yararlanması gerektiğine ilişen, haklı sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2026 tarihinde karar verildi.