"İçtihat Metni"
T U T U K L U
D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1898 E., 2024/3068 K.
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, nitelikli tehdit
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Kasten yaralama ve nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ve düzeltilerek esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a-d maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2024 tarihli ve 2024/84 Esas, 2024/278 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b,d, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 7 yıl 28... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/1898 Esas, 2024/3068 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafii ile katılanlar...ve ...vekilinin istinaf başvurularının kurulan hükümlerde cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan takdîri indirim maddesi uygulanan paragraftaki hesap hatası yönlerinden 5271 sayılı Kanunun 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, eksik incelemeye, kararın gerekçesiz olduğuna, delil yetersizliğine, savunma ve adil yargılanma hakkının kısıtlandığına, katılan ... hakkında alınan raporun yetersiz ve çelişkili olduğuna ilişkindir.
2.Katılanlar...ve ...vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini öldürme kastı ile gerçekleştirdiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından katılan ...'a karşı yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanığın katılan ...'e karşı kasten yaralama suçuna yönelik suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; sanık ile katılan ... arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği ve sanığın devam etme imkanı olduğu halde eylemine son verip olay yerinden uzaklaştığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1.Katılan ...'e karşı kasten yaralama ve katılan ...'a karşı nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2a-d maddeleri uyarınca hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/1898 Esas, 2024/3068 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık
görülmemesi nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
3. Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/1898 Esas, 2024/3068 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.