"İçtihat Metni"
T U T U K L U
T A H L İ Y E T A L E P L İ
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2182 E., 2024/1862 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme,
olası kastla yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları, istinaf başvurusunun reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, bozma
Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2024 tarihli ve 2024/478 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından anılan karara ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz talebi inceleme dışı tutulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2023/161 Esas, 2024/193 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/2 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/1-2, 38/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/1-2, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2182 Esas, 2024/1862 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... ve müdafiileri, sanık ... ve müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, eksik ceza tayin edildiğine ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya ve incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, yardım etme hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık ...'un azmettirmesi üzerine sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan kaynaklanan ve sanıklara yönelen haksız söz veya davranış olmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına, sanık ... lehine uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Dosya içeriğine göre; olay öncesinde tarım arazisi almak isteyen sanık ...'un, katılan ... ve ailesinden yardım istediği, ...un tarım arazisi alamaması nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, olay günü sanık ...'un azmettirmesi ile sanık ...'ın tarım arazisinde çalışan katılan ...'ın yanına geldiği, üzerinde bulunan tabancayı çıkararak katılan ...'a doğrulttuğu, katılan ...'ın elinde bulunan metreyi sanık ...'a fırlattığı ve kaçmaya başladığı, sanığın katılanın arkasından giderek bacak bölgelerini hedef gözetip beş el ateş ettiği, kurşunlardan iki tanesinin katılanın sağ femur ve sol tibia bölgelerine isabet ettiği ve katılanın adli raporlara göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda; taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumetin bulunmadığı, katılanın hayati tehlikeye neden olan bir yaralanmasının bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri ve katılandaki yaralanmanın niteliği dikkate alındığında sanık ...'ın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile sanıklar ...ve... hakkında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca suçun işlenmesindeki özellikler, kastın yoğunluğu, yaralanın niteliği ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın temel ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Kabule göre de;
a.Katılandaki yaralanmaların niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine, hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
b. Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet ilamı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan vekilinin, sanık ... ve müdafiileri ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri ''suç vasfı, teşebbüsün derecesi ve tekerrür uygulaması'' yönlerinden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2182 Esas, 2024/1862 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’den farklı düşünce ile oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma ilamının içeriği ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ve müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2026 tarihinde karar verildi.