"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/934 E., 2024/963 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Sanıklar ..., ..., ... ve...haklarında mağdurlar ... ve ...ye yönelik açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının bu sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesine yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılanlar... ve ...vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve...haklarında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar ...ve ... haklarında mağdurlar ..., ... ve ...ye yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının anılan hükümleri sanıklar ...ve ... aleyhine "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, sanıklar ...ve ... haklarındaki hükümlerin "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
Sanıklar ..., ..., ... ve...haklarında mağdur ...'a yönelik verilen beraat hükümlerine ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2021 tarihli ve 2020/139 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar ...ve ... haklarında, mağdurlar ...,... ve ...'a yönelik zincirleme silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a,c, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar ..., ..., ... ve...haklarında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2021/934 Esas, 2024/963 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar Uğur, ..., ..., ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; tüm sanıkların mağdurlar ...,... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine,
2. Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Mağdurların soruşturmanın başında verdikleri ifadelerinde, evden sokağa çıktıktan sonra atışların başlaması üzerine ikamet içerisinde bina duvarının içine girdiklerini ve kendilerinin bina içindeyken atışların devam ettiğine ilişkin beyanları, olay yerinde ele geçirilen kovanların çoğunluğunun mağdurların evini görmeyen sokak içerisinden ele geçirilmiş olması, olayın gece vaktinde 60 metreden uzak mesafede yapılan atışlarla gerçekleştirildiğinin ve atışların mağdurlara yaklaşılmak suretiyle değil sokak içine geri kaçarak yapıldığının anlaşılması birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı ve kastlarının tehdit amaçlı olduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından tebliğnamedeki sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurlar ...,... ve ...'a yönelik eylemin sanıklar ...ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... ve...haklarında mağdur ...'a yönelik üzerilerine atılı nitelikli kasten öldürme suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, aynı vekil ile temsil edilen beraat eden sanıklar müdafii lehine tek vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının sanıklar ...ve ... yönünden suç vasfına, sanıklar ..., ..., ... ve...yönünden atılı suçun sabit olduğuna ilişkin ve sanıklar ... ve ... müdafinin vekalet ücretine dair temyiz istemlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1.Katılanlar... ve ...vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve...haklarında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden;
Katılanlar... ve ...vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve...haklarında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Sanıklar ...ve ... haklarında mağdurlar ..., ... ve ...ye yönelik silahla tehdit suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2021/934 Esas, 2024/963 Karar sayılı kararında sanıklar ...ve ... haklarında
belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının vasfa yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
3. Sanıklar ..., ..., ... ve...haklarında mağdur ...'a yönelik verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2021/934 Esas, 2024/963 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.