"İçtihat Metni"
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1648 E., 2024/1660 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan verilen 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına yönelik hükümlerin hapis cezalarının 5 yıl hapis cezasının altında kalması nedeniyle miktar itibariyle temyize tabi olmadığı, ancak istinaf bozması öncesinde verilen 13.09.2022 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararında sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararının istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/3-a maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile bozulmasından sonra, anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında ilgili kanun hükmünü uygulayarak sanıkları hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezalarıyla cezalandırılmalarına karar verildiği, bu şekilde Bölge Adliye Mahkemesinin bozması sonrası, İlk Derece Mahkemesince cezanın 5 yılın altına düşmesi durumunda, esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesince istinaf bozması üzerine yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkûmiyet hükümlerinin temyizi edilebilir olduğu ve İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın da; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemilerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı üzerine, Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2022/539 Esas, 2024/237 Karar sayılı kararı ile,
a.Sanıklar hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-i, 35/2, 29, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı olmak üzere 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan hapis cezalarının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Sanıklar hakkında mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-a,b, 35, 29, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı olmak üzere 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan hapis cezalarının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1648 Esas, 2024/1660 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suçları işlemediğinden beraat etmesi gerektiğine, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, iştirak iradesinin bulunmadığına, kastın yokluğuna, eksik incelemeye, suçların nitelikli halinin uygulanmaması gerektiğine, gönüllü vazgeçme ve fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, yetersiz gerekçeye, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; kastın yokluğuna, suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Dosya kapsamı itibariyle, Yerel Mahkeme tarafından yazılan müzekkereye ilişkin, 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda sanık ... tarafından ve olay tarihinde kullandığını beyan ettiği telefon numarasından 112 Acil Çağrı Merkezine yapılan herhangi bir ihbar kaydına rastlanılmadığı belirtiğinden tebliğnamedeki gönüllü vazgeçme hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin hususun araştırılmasına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin olmadığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, gönüllü vazgeçme ve fikri içtima hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, uygulanan haksız tahrik indirim oranlarında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, ceza miktarları yönünden uygulanacak başkaca lehe hükmün bulunmadığı, mükerrir sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1648 Esas, 2024/1660 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan cezaların miktarları ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.