"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/1913 E., 2024/1827 K.
SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2023/342 Esas, 2024/387 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında mağdur ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/1913 Esas, 2024/1827 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanık Hakkında Mağdur ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
a)Yapılan keşfin ve alınan bilirkişi raporunun yeterli olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
b)Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurların ve tanık M.Ö.'nün tüm aşamalardaki beyanları ile tanık A.G.'nin olayın akabinde sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanı ile saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık Hakkında Mağdur ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
a)Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurların ve tanık M.Ö.'nün tüm aşamalardaki beyanları ile tanık A.G.'nin olayın akabinde sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanı ile saptandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b) Mağdurlar ... ve ...'in olay sırasındaki pozisyonlarının tam olarak belirlenemediği, asıl hedef alınan mağdur ...'e göre mağdur ...'in o sırada nerede bulunduğu ve mağdur ... ile olan mesafesinin ne kadar olduğunun anlaşılamadığı, mağdur ...'e yapılan atışların mağdur ...'e isabet edip etmemesinin mutlak ve kaçınılmaz olduğu hususunun şüphede kaldığı bu nedenle sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminin olası kastla silahla yaralama suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1.Sanık Hakkında Mağdur ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe başlığı altında (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/1913 Esas, 2024/1827 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2.Sanık Hakkında Mağdur ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı gerekçesiyle yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/1913 Esas, 2024/1827 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.