"İçtihat Metni"
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/771 E., 2024/1536 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, olası kastla yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
1.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
2.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşbbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-(d) bendinde yer verilen düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı ve temyizin niteliği dikkate alındığında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
3.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik katılan ... vekili tarafından aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu belirlenerek suç vasfı ile sınırlı inceleme yapılmıştır.
4.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2021/710 Esas, 2023/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1.Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
2.Katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-a-b-e, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/771 Esas, 2024/1536 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ve müdafii, katılan Kurum vekili, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının(aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ilişkindir.
3.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ve Kurum lehine vekalet takdirinin kaldırılmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, maktule yönelik eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunma hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik olmadığı, katılan Kurum lehine vekalet ücreti takdirinin yerinde olduğu, sanık hakkında katılan ...'a yönelik kurulan hükümde suç vasfı yönüyle sınırlı olarak yapılan incelemede sanığın katılanın oğlu olduğu, aralarında öldürmeyi gerektirecek husumet olmadığı, katılanın maktule yaptığı atışlar sonucu katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı anlaşıldığından Mahkemece belirlenen suç vasfında isabetsizlik olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede sanığın temyiz aşamasında 21.01.2025 tarihli dilekçesi ile olay tarihinden önce psikolojik tedavi gördüğünü ve psikolojik rahatsızlıkları bulunduğunu, olay nedeniyle akıl sağlığının yerinde olmadığını beyan ettiği ve... Şehir Hastanesinin 02.06.2021 tarihli ve 12.10.2020 tarihli tedavi evraklarını dosyaya sunduğu anlaşıldığından sanığın akıl hastalığı nedeniyle yargılamaya konu eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı olup olmadığı, işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için 5271 sayılı Kanun'un 74.maddesi gereğince usulü işlemler yerine getirilerek, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından sağlık kurulu raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Sanık hakkında adli sicil kaydına göre ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle 5275 sayılı Kanun'un 108/3 maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmiş ise de; hükümden sonra 04.06.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değiştirilen 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır" denilerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında koşullu salıverilmeden yararalandırılması yönünde düzenleme yapılması ve infaza yönelik düzenlemenin derhal uygulanması gerektiği ilkesi karşısında; sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A.Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafii ile katılan Kurum vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-(d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C.Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanık Ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafii ile katılan Kurum vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/771 Esas, 2024/1536 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
D.Sanık Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık ve müdafii ile katılan Kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/771 Esas, 2024/1536 Karar sayılı kararının eksik inceleme ve ikinci kez tekerrür nedenleriyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.