"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1336 E., 2024/1280 K.
SUÇ : Olası kastla öldürme
HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2024 tarihli ve 2023/387 Esas, 2024/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/1336 Esas, 2024/1280 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanığın sabıkasında yer alan ... 1Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/136 esas, 2021/170 karar sayılı ilâmının ikinci kez tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında başka bir ilam nedeniyle birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması bu yönde aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek katılanlar vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, hukuka aykırı delile, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, eylem ile sonuç arasında illiyet bağının bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, hukuka aykırı delilin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemi ile meydana gelen sonuç arasında illiyet bağının bulunduğu, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya kapsamına göre; sanığın aşamalardaki istikrarlı anlatımları ile bunlarla uyumlu tanıkların anlatımları ve dosya içeriği uyarınca sanığın bulunduğu düğün merasiminde tanıkların ve hakkında kurulan beraat hükmü kesinleşen sanık ...'in uyarılarına rağmen ısrarlı biçimde suçta kullandığı tabancaya mermi koyarak atışa hazır hale getirdiği, ateş edeceği sırada ...'in sanık ...'ın elindeki tabancayı almaya çalıştığı esnada yaşanan boğuşmada tabancanın ateş alması sonucu aynı masada oturdukları maktulün otopsi raporunda belirtilen biçimde isabet alarak öldüğü olayda, sanık ...'ın elindeki dolu tabancayı almaya çalışırken silahın patlayabileceğini öngörmesine rağmen eylemine devam ederek kusurlu olduğu ve sanığın öngördüğü neticenin gerçekleşmeyeceği düşüncesi ile hareket ederek neticeyi istemediği gibi eylemi ile doğabilecek her türlü kanuni sonucu da kabullenmediği ancak gerçekleştirdiği hareketin ölüm sonucunu doğurabileceğini öngörmesine rağmen kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davranmak suretiyle bilinçli taksirle hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 85/1 ve 22/3. maddeleri uyarınca aynı Kanun'un 61. ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, anılan Kanun'un 3. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde üst hadden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/1336 Esas, 2024/1280 Karar sayılı kararının "suç niteliği" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma ilamı içeriği ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.