"İçtihat Metni"
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/934 E., 2024/1058 K.
SUÇLAR : Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, taksirle yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması
1.Sanık hakkında taksirle yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2023 tarihli ve 2022/236 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... ...hakkında maktul ...'ya yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... ...hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.05.2024 tarihli ve 2023/934 Esas, 2024/1058 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanığa üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretine, suç vasfına,
2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç işleme kastının olmadığına, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, illiyet bağı bulunmadığına, keşif yapılmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Olay günü ve saatine uygun olacak biçimde, olay yerinde taraflar ve görgü tanıkları hazır edilerek, uzman bilirkişi marifetiyle denetime olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılarak, atış anında sanık, katılan ... ile maktulün konumlarının tespit edilip, maktulün sanığa olan mesafesi de ölçülerek, sanığın bulunduğu konumdan silahla atışı nedeniyle maktulün isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olup olmadığı hususlarında rapor aldırarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin düşünülmemesi,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesindeki "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususları,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık hakkında taksirle yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer alan; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında olası kastla öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılanlar vekilleri ve sanık müdafinin temyiz istemleri eksik inceleme ve vekalet ücreti yönlerinden yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.05.2024 tarihli ve 2023/934 Esas, 2024/1058 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,