"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1077 E., 2024/829 K.
SUÇLAR: Kasten öldürme ve bu suça azmettirme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2022/214 Esas, 2024/78 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38/1 ve 37/1 maddeleri delaletiyle 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/1077 Esas, 2024/829 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil yetersizliğine ve iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma koşullarının oluştuğa ve haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve sanık ... yönünden ceza yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanık ...'e yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının yerinde olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Dosya içeriği dikkate alındığında sanık ... ve maktul arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, sanık ... ve maktul arasında dosyaya yansıyan herhangi bir husumetin bulunmadığı, sanıkların ise arkadaş oldukları, olay günü maktulün berberde traş olmakta iken sanık ...'in berberin önüne geldiği, maktulün orada bulunduğunu görünce yanına çağırdığı, maktulün tabancasını alarak "beni kim vuracak" diyerek berberin önüne çıktığı, bu sırada sanık ...'in sokak başında bekleyen sanık ...'e seslenerek ve maktulü kastederek "gel sık lan şuna" dediği, akabinde sanık ...'in maktulü hedef alarak 3-4 el ateş ettiği olayda, sanık ...'in sanık ...'in eylemine fiilen iştirak ettiği ve "gel sık lan şuna" diyerek azmettirdiği gerekçesiyle hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de; ani gelişen olayda sanık ...'in maktul ile aralarında husumet bulunan sanık ...'i azmettirdiğine dair delil bulunmadığı ancak sanık ...'de var olan suç işleme kararını kuvvetlendirdiği anlaşılmakla; sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/1077 Esas, 2024/829 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'in tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
B.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemi iştirakin niteliği yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/1077 Esas, 2024/829 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiye BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.