"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/437 E., 2024/271 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2023 tarihli ve 2023/282 Esas, 2023/410 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-d-f ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 16.02.2024 tarihli ve 2024/437 Esas, 2024/271 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının;
a. Hükmün C nolu bendinden önce gelmek üzere yeni paragraf eklenerek "... Bakanlığı kendisini ilk derece mahkemesindeki yargılamada vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle 29.800,00 TL olan maktu vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na verilmesine" ibaresinin;
b. Hükmün A nolu bendinin 10. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2023/... emanet eşya defter numarasında kayıtlı sanıklardan alınmış svap numuneleri ile İMHASINA, maktulden alınan kazak ve body'nin maktulün yasal mirasçılarına İADESİNE", ibaresinin;
c. Yargılama giderine ilişkin hükmün C nolu bendinin 2. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine; "Sanık ... hakkında yapılan yargılama giderinde sarfına neden olduğu 9 adet davetiye gideri 90,00 TL, 3 adet Adli Fatura gideri 44.078,00 TL, 2 adet davetiye gideri 116,00 TL'den payına düşen 58,00 TL, otopsi heyeti ve araç gideri ile maktule ait telefon dökümüne ilişkin bilirkişi sarf kararları 1.168,00 TL olmak üzere toplam 45.394,00 TL'nin CMK'nin 325/1 maddesi uyarınca sanık ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına; sanık ... hakkında yapılan yargılama giderinde sarfına neden olduğu 1 adet davetiye gideri 58,00 TL, ortak 2 adet davetiye gideri 116,00 TL'den payına düşen 58,00 TL olmak üzere toplam 116,00 TL'nin CMK'nin 325/1 maddesi uyarınca inceleme dışı sanık ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten öldürme eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporların yetersiz ve hatalı olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani
kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın maktule yönelik eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların ve sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar lehine uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 16.02.2024 tarihli ve 2024/437 Esas, 2024/271 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.