"İçtihat Metni"
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E
T A L E P L İ
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2990 E., 2024/20 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye yardım etme, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin
onanması
1.Sanıklar ..., ...ve ...hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından verilen hükümlere karşı temyiz istemi bulunmadığından tebliğnamedeki temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına dair görüşe iştirak edilmemiştir.
2.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan verilen hükme karşı sanık ... müdafiinin temyiz isteminde bulunduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2022/2990 Esas, 2024/20 Karar sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verildiği, anılan ek karara karşı temyiz istemi bulunmadığından tebliğnamedeki bu hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, dava dosyasında mevcut .... Noterliğince tanzim olunan 14.01.2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 12.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
4.Diğer hükümlere hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...müdafii ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/190 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
4.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
5.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
6.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
7.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
8. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
9. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
10. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
11. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine,
12. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine,
13. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
14. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2022/2990 Esas, 2024/20 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan
...vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...müdafii, Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanık ...'ın mahkumiyetine yeterli delil bulunduğuna, sanıklar ...ve Suat'ın üzerlerine atılı suçu işlediklerine, sanıklar ... ve...yönünden iştirakin derecesine, sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirim nedenlerine,
2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, usule, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçların işlenmediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine,
3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, tekerrüre,
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrike,
5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, kastın derecesine, iştirak iradesi bulunmadığına, iştirakin derecesine,
6. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanık ...'ın atılı suçlara iştirak ettiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ...ve ...hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme; sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ...ve ...yönünden üzerlerine atılı suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu; sanık ... yönünden ise üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar...ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden:
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, maktule yönelik eylemin sanık ..., ..., ... ve ... tarafından sanıklar...ve ...'un yardımıyla; katılan ...'a yönelik eylemin sanıklar ... ..., ... ve ... tarafından bilerek ve isteyerek gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktul ve katılan ...'dan sanıklara yönelik haksız saldırı, söz veya davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar ..., ... ve ... yönünden uygulanmasına sanıklar ... ... ve...yönünden uygulanmasına bir kısım sanıklar yönünden uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümlerdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2012 tarihli ve 2012/132 Esas, 2012/438 Karar sayılı ilamı hakkında yapılan uyarlama yargılaması neticesinde Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/380 Esas, 2023/512 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu nedenle anılan kararın tekerrüre esas alınma kabiliyetini kaybettiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında kurulan hükümlerde tekerrüre hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, dava dosyasında mevcut .... Noterliğince tanzim olunan 14.01.2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 12.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ...ve ...hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme; sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar...ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden:
Gerekçe bölümünün (A) ve (B-1) paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2022/2990 Esas, 2024/20 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden:
Gerekçe bölümünün (B-2) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2022/2990 Esas, 2024/20 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasından sanık ... hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin "3. maddesinin 9. paragrafı" ve "5. maddesinin 10. paragrafının" çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafii, sanık ..., sanıklar ...ve ... müdafii ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2026 tarihinde karar verildi.