"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/5037 E., 2024/21 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmetttirme, nitelikli tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
1.Sanıklar ...... ve... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmedilen cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
2.Sanıklar ... ve ...hakkında mala zarar verme suçuna azmettirme, sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna yardım etme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-(g) bendinde yer verilen düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
3.Sanıklar ...... ve... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik katılan ... vekili tarafından aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu belirlenerek suç vasfı ile sınırlı inceleme yapılmıştır.
4.Sanıklar ..., ..... hakkında nitelikli tehdit, kasten yaralama, sanıklar ...ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan inceleme; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2019 tarihli ve 2018/284 Esas, 2019/38 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanıklar ...... ve... hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-b-c, 43/2, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, (Sanık ... yönünden ikinci kez)
2.Sanıklar ...... ve... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/3 delaletiyle 86/1-3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, (Sanık ... yönünden ikinci kez)
3.Sanıklar ...ve ... hakkında katılanlar...ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
B.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2019/5037 Esas, 2024/21 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanıklar müdafileri, katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; nitelikli tehdit suçuna ilişkin ceza miktarına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; nitelikli tehdit suçuna yönelik sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine, ceza miktarına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
4.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; nitelikli tehdit suçundan üst sınırdan ceza verilmesi ve ceza miktarına ilişkindir.
5.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların iddianamedeki sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine, suçun örgüt kapsamında işlendiğinden bahisle ceza miktarlarının artırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ...... ve... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, diğer sanıklar ..., ... ve ...'in diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden haklarında verilen beraat kararlarında isabetsizlik olmadığı, sanık beyanları ile uyumlu keşif ve bilirkişi raporu dikkate alındığında sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı eylemlerinin nitelikli tehdit suçunu oluşturduğuna ilişkin Mahkeme'nin kabul ve takdirinde isabetsizlik olmadığı, sanıklar ...... ve... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik suç vasfı yönüyle sınırlı olarak yapılan incelemede sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu, keşif ve bilirkişi raporu ile katılan ...'deki yaralanma yerleri dikkate alındığında sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerinin kesin ve net olarak tepit edilemediği ancak nitelikli tehdit suçununu gerçekleştirirken kasten yaralama eyleminin meydana gelmesi durumunda ayrıca cezalandırılacağına ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi dikkate alındığında Mahkemece belirlenen suç vasfında isabetsizlik olmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre sanıklar hakkında belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümde ikinci kez mükerrirlik uygulanmasına esas alınan Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2013 tarihli ve 2013/383 Esas, 2014/99 Karar sayılı ilamında mükerrirlik uygulanmasına esas alınan suçun çocuk yaşta işlenmesi nedeniyle Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2025 tarihli ve 2013/383 Esas, 2014/99 Karar sayılı ek kararıyla kaldırıldığı, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmakla, sanık hakkında
koşullarının gerçekleşmediği halde ikinci kez mükerirlik ve koşullu salıvermeden yararlandırılmamasına karar verilmesi,
3.Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümde hakkında tekerrüre esas alınan Niğde 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2018 tarihli ve 2009/13 Esas, 2009/343 Karar sayılı kararıyla hükmolunan adli para cezasının 21.03.2014 tarihinde infaz edildiği ve 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın tekerrüre esas başkaca sabıkası da bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuşsa da söz konusu aykırılıkların Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
A.Sanıklar ...... Ve... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanıklar ... Ve ...Hakkında Mala Zarar Verme Suçuna Azmettirme, Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçuna Yardım Etme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2- (g) bendi uyarınca hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı ve aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanıklar ...... Ve... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
1.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.01.2024 tarihli ve 2019/5037 Esas, 2024/21 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan
...vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,
D.Sanıklar ..., ..., ...Hakkında Katılanlar ...Ve ...e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme Ve Yardım Etme, Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.01.2024 tarihli 2019/50 37... /21 Karar sayılı kararında sanık ..., katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
E.Sanıklar ... Ve... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri, katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.01.2024 tarihli ve 2019/5037 Esas, 2024/21 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm maddesinin sanık ... hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin mahsus yerindeki "ikinci kez" ibaresinin "birinci kez" olarak değiştirilmesi ve "koşullu salıvermeden yararlandırılmamasına" ibaresinin hüküm maddesinden çıkartılması, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair maddenin hükümden çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,