"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2121 E., 2024/202 K.
SUÇLAR : Olası kastla öldürme, bilinçli taksirle öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan verilen beraat hükmüne karşı istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar ...,... ve... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/306 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...,... ve... hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/2121 Esas, 2024/202 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve katılan ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekili ve katılan ...'in temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna, sanıkların eylemi ile maktulün ölümü arasında illiyet bağı bulunduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Katılan ... vekili ve katılan ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Gerekçede sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemedikleri sabit olması nedeniyle beraat kararları verildiğinin belirtilmesine karşın hükümde 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi (Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması) uyarınca beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden:
5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekili ve katılan ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ...,... ve... hakkında verilen hükümler yönünden:
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan ... vekili ve katılan ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/2121 Esas, 2024/202 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının B-1, C-1, Ç-1 paragraflarında belirtilen "yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK'nın 223/2-a maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,