"İçtihat Metni"
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/305 E., 2024/391 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun reddi, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma
Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemi yönünden;
Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılanlar...ve...vekillerinin, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, katılanlar...ve...vekilleri ile sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstinaf bozması üzerine verilen,... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2022/574 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında;
a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca cezanın 13... ay üzerinden infazına,
2. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/305 Esas, 2024/391 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar...ve...vekilleri ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca emanet eşya yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tasarlama olduğuna, beraat kararının hatalı olduğuna ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sanık ...'in azmettirdiğine, suçun tasarlanarak işlendiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, katılan ...'ye yönelik eylemin suç vasfının kasten yaralama olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümde temel cezanın, "ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası" yerine "müebbet hapis cezası" olarak belirlenmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2. Sanık ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç aletlerinin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri, sayısı, katılan ...'de meydana gelen yaralanmaların ağırlığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasıfları ve yaptırımların doğru şekilde belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktul ve katılan ...'den kaynaklanan sanık ...'a yönelik haksız bir eylem bulunmadığından, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre; soruşturma aşamasında, katılan ...'nin kızı ...'un annesinin "... bizi vurdu, yanında ...ile geldi" dediğini, olaydan sonra olay yerine gelen maktul ve katılanın komşusu İsmail'in katılan ...'nin "oğlum ve ...isimli bir şahıs yaptı" dediğini beyan etmeleri, katılan ...'nin hastanede çekilen videosunda, ...'ın ...n kendisini aradığını ve annesi katılan hakkında birtakım şeyler söylediğini anlatması, maktul ... ile sanık ... arasında husumet bulunması, sanık ...'ın birlikte yaşadığı amcası ...'in olay tarihinde sanık ...'ın yanında kırmızı motosikletli birini gördüğünü, kim olduğunu sorduğunda, sanık ...'ın arkadaşım diye cevap verdiğini belirtmesi, olay öncesinde sanıklar arasında yoğun telefon görüşmeleri olması, önceki aylarda çok nadir olan görüşmelerin özellikle suçun işlendiği Nisan ayında yoğunlaşmaya başladığı ve olay haftası dikkat çekici bir şekilde artması, sanık ...'in yüz bölgesi ve montundan alınan svaplarda atış artığı bulunduğunun tespit edilmesi karşısında,... Adli Emanetin 2021/1522 sırasında kayıtlı bulunan, sanık ...'e ait cep telefonu üzerinden elde edilen imaj yönünden bilirkişi incelemesi yaptırtılarak, sanıklar arasındaki mesajlaşmaların tespit edilmeye çalışılması, sanık ...'in olay tarihinde motosikleti olup olmadığı, varsa rengi konusunda araştırma yapılması, sanık ...'ın olay yerine nasıl geldiği hususunun araştırılması ve katılan ... ile tanıklar ...,...ve ...'in aynı celsede dinlenmeleri, çelişkilerinin giderilmeye çalışılması, sanık ...'in olay tarihinde alınan svaplarında rastlanan atış artıklarının açıklığa kavuşturulması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemi yönünden;
Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılanlar...ve...vekilleri ile sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/305 Esas, 2024/391 Karar sayılı kararında katılanlar...ve...vekilleri ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
C. Katılanlar...ve...vekillerinin, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan eksik inceleme nedeniyle, katılanlar...ve...vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/305 Esas, 2024/391 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.04.2026 tarihinde karar verildi.