"İçtihat Metni"
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI :2024/308 E. 2024/366 K.
SUÇLAR :Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve bu suça yardım
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar ...ve İ...vekili ile sanıklar ..., ...,... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve 2022/484 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile;
A.Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 53, 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
B.Sanık ... Gencay hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 29/1, 53, 58. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
C. Sanıklar ... ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve yardım etme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine;
karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/308 Esas, 2024/366 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanıklar..., ...,... müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ...ve İ...vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, tasarlamaya, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanıkların da cezalandırılması gerektiğine,
B.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın diğer sanıkları azmettirmediğine, eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna sebebiyet verdiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, gerekçeye,
C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, suç vasfına, takdiri indirime,
D.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ... ile maktul ve kardeşi arasında husumet bulunduğu, maktulün sanık ...'ın işyerini yaktığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ... yönünden haksız tahrik
indirimi uygulanmasında ve tahrikin derecesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1.Maktul ve kardeşi ile sanık ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, sanık ...'ın da sanık ...'ın yanında çalıştığı, maktul'ün olay günü sanık ... ... ile görüşmek üzere ... ...'a ait ... isimli işyerinin önüne beraberinde arkadaşı tanık...ile birlikte geldiği ancak işyeri kapalı olduğundan içeri giremediği kapıda beklediği, sanıklar..., ... ve ...ın da olaydan kısa bir süre önce bir arada oldukları ve sanık ...'ın... ve ...'e kask temin ettiği, ayrıca tanık...'tan matkap alıp olayda kullanılacak motora sahte plaka taktığı, daha sonra motorun şoför koltuğunda sanık ...'ın da arka koltuğa oturduğu ve olay yerine doğru hareket ederek maktulün bulunduğu sokağa geldikleri, sokaktan geçip dönüp tekrar gelerek sanık ...'ın tabancayla maktule en az 10 el ateş ettiği ve hızla olay yerinden kaçtıkları daha sonra diğer sanık ... ile bir araya geldikleri, ...'ın sanıklar ... ve...'ın kaçıp saklanmaları için inceleme dışı İmdat ile görüşerek sanıkları İmdat'a teslim ettiği, onları Mersin'e götürmesini istediği ve orada saklanacakları kişileri de ayarlayarak kaçmalarını sağladığı olayda;
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık ...'ın azmettirmesiyle sanıklar ... ve... tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Sanıklar ... ve...'ın maktul ile bir husumetlerinin bulunmadığı, olay yerine asıl husumetli olan sanık ...'ın azmettirmesi sonucu gittiklerinin ve maktulü öldürdüklerinin kabul edilmesi karşısında; sanıkların cezadan kurtulmak amacıyla maktulün kendilerine küfür etmesi üzerine olay yerine tekrar gelerek...'ın ateş ettiği yönündeki savunmalarına itibar edilerek, bu savunmalar kabul edilse dahi etki tepki dengesinin sanıklar ... ve... lehine değişmediği gözetilmeden, gerekçede çelişkiye neden olacak şekilde, yasal şartları oluşmadığı halde sanıklar ... ve... hakkında hükmolunan cezalardan haksız tahrik nedeniyle indirim yapılarak eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A.Sanıklar ..., ... ..., ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürmeye Azmettirme, Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme ve Yardım Etme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet ve Beraat Hükümleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/308 Esas, 2024/366 Karar sayılı kararında katılanlar İ...ve ...vekili ile sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanıklar ... ve... Hakkında Maktule karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılanlar İ...ve ...vekilinin, temyiz istemi haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/308 Esas, 2024/366 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,