"İçtihat Metni"
D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/169 E., 2023/1757 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma
Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin yüzüne karşı verilen karara yönelik, tarafların yasal süresi içinde süre tutum dilekçeleri verdikleri ancak Cumhuriyet savcısının gerekçeli temyiz dilekçesini yasal süresinden sonra ibraz ettiği görülmüş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) karar tarihinde yürürlükte bulunan 295. maddesindeki ihtarâtın yapılmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi süresinde kabul edilerek, tebliğnamenin bu yöndeki ret görüşüne iştirak edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/135 Esas, 2022/259 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Sanık ... hakkında;
a. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62, 58... . maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Katılana yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/169 Esas, 2023/1757 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;
1. Sanıklar ... ve ...'un birbirlerine yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler yönünden; her iki hüküm bakımından teşebbüsün derecesi ile sanık ... hakkında yasal şartları oluştuğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması eleştirilerek aynı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık ... hakkında, katılana yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla; sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in, katılana yönelik eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğuna ve hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, meşru savunma ve tüm lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
4.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın, mağdur ...'e yönelik eyleminde; meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, teşebbüsün ve haksız tahrik indiriminin derecesine, sanığın, katılana yönelik eyleminde; katılanın, sanığın silahından çıkan kurşunla yaralandığına ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, aksi durumda hedeften sapan sanığın meşru savunma halinde bulunduğundan hukuka uygunluk sebeplerinden yararlanması gerektiğine, aksinin kabulü halinde eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturduğuna, takdiri indirim ve tüm lehe hükümlerinin uygulanması gerektiği ile tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ...'ın ...'a, Sanık ...'un ...'a karşı Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların karşılıklı ve hedef gözeterek birbirlerine tabancayla ateş etmek suretiyle eylemlerini gerçekleştirdiklerinin saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanıkların suçta kullandıkları silahların elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alındığında sanıkların eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin isabetli şekilde uygulandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanık ... lehine uygulanan haksız tahrik indiriminin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin yasal, yerinde ve yeterli gerekçeyle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ...'un, Katılan ...'e Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
Dosya içeriğine göre; katılan ... ile sanık ... arasında husumet bulunduğu, olay günü ... ile ...'un karşılaştıkları, karşılıklı silahla çatıştıkları anlaşılan olayda, sanık ...'un insanların yoğun olarak bulunduğu cadde üzerinde katılanı hedef almadığı, cadde üzerinde ateş etmesi halinde tabancasından çıkan mermilerin cadde üzerinde bulunan insanlara zarar verebileceğini öngörmesine rağmen duruma kayıtsız kalarak eylemine devam edip ...'ın dışında hedef olan
katılanı da göğüs bölgesinden tek isabetle yaraladığı, dosya içeriğine ve izlenen görüntü kayıtlarına göre katılanın isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olmadığı anlaşılan olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında ...'u kasten öldürmeye teşebbüs, Sanık ... Hakkında ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüsten Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/169 Esas, 2023/1757 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ...'un, Katılan ...'e Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/169 Esas, 2023/1757 Karar sayılı kararının "suç vasfı" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2026 tarihinde karar verildi.