"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/... E. 2023/3553 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
1.Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ...'ın katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte olup temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
3. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05.09.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/280 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62, 53. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ...'ın katılanlar ... ile ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 53, 58. maddesi gereğince ayrı ayrı 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
5. Sanık ...'ın katılanlar ... ile ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı iki kez 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
6. Sanıklar ... ile ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.12.2023 tarihli ve 2023/... Esas, 2023/3553 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ile katılan sanıklar ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, sübuta, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, iştirak bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 1 48... . maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrike,
3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, haksız tahrike, suça iştirak etmediğine,
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, suça iştirakinin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanmadığına,
5. Katılan Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayinine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Dosya içeriğine ve izlenen kamera kayıtlarına göre; maktul ... ve sanık ...'nin baba oğul oldukları, katılan sanık ...'ın da maktul ...'ın yanında çiftlikte çalıştığı ve maktulün yakın arkadaşı olduğu, katılan ... ile maktul ...'ın telefoncu dükkanı açtıkları, bu telefoncu dükkanında maktul ...'ın kaçak bahis oynattığı, maktul ...'ın ...'tan dükkanın ruhsatını üzerine almasını istediği, ...'ın da dükkanın ruhsatını üzerine almayı kabul etmediği, bunun üzerine katılan ... ile maktul ... arasında ortaklığın bittiği, daha sonra maktul ...'ın katılan ...'ın tanık ...'nın dükkanına gelmesini istediği, katılan ...'ın dükkana gittiğinde katılan ...'ın maktul ... tarafından darp edildiği ve dükkandan ayrılmak istemesi ve dükkanın ruhsatını üzerine almaması nedeniyle maktul ...'ın ...'tan "madem dükkanın ruhsatını üzerine yapmıyorsun o zaman sana ceza kesiyorum bir ay içerisinde 30.000 TL getireceksin" şeklinde söylediği, daha sonra bu durumu katılan ...'ın babası yargılama sırasında vefat eden inceleme dışı sanık ...'ın öğrenmesi üzerine bu meseleyi konuşmak üzere tarafların kahvehanede buluştukları, kahvehanede tarafların akrabalarının ve arkadaşlarının da olduğu, burada maktul ...'ın ...'ın kendisine 30.000 TL borcu olduğunu ve bu parayı ödemesi gerektiğini söylediği, ...'ın böyle bir borcu olmadığını ve bu borcu kabul etmediklerini söyledikleri, maktul ... ve katılan sanık ...'ın ... ve ...'a oğlunun 30 bin TL borcu var, bu borcu ayın 22'sine kadar ödeyeceksiniz, bu parayı ayın 22'sine kadar ödemezseniz sizinle görüşürüz şeklinde söylediği, ...'ın da oğlunun borcu olmadığını söylediği ve tarafların herhangi bir anlaşmaya varmadan kahvehaneden ayrıldıkları, daha sonra katılan sanık ...'ın katılan ...'a 16.01.2020 günü "22'sine bir şey kalmadı, Allah'ımdan duam bir kuruş eksik ver, seni arkasına sığındığın kocaların dahi kurtaramaz, toplu ... yapacağım o gün" şeklinde mesaj attığı, ...'ın borcu kabul etmemesine karşın katılan sanık ... ile 23.01.2020 günü ...'ın kahvehanesinde buluştukları, kahvehane içerisinde ...'ın cebinden çıkardığı 20.000 TL parayı masaya koyduğu ve katılan sanık ...'ın bu paraları aldığı, katılan sanık ...'ın "ben çocuğuma paranın tamamını aldığımı söylerim kendisine 30.000 TL veririm" şeklinde söylediği, ... ile katılan sanık ...'ın bu konuda mutabık kaldıkları, daha sonra katılan sanık ...'ın iş yerinden ayrıldığı, maktul ... ve ...'ın ...'ın işlettiği kahvehaneye sürekli gelerek "burada size ekmek yedirmeyeceğim, kepenk kapattıracağım" şeklinde baskı kurdukları, bu nedenlerle maktul ... ile katılan sanık ...'ın eylemleri nedeniyle katılan sanık ...'in 01.04.2020, katılan ...'ın 31.03.2020 tarihinde CİMER'den şikayetçi oldukları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma işlemlerine başlanıldığı, 18.09.2020 günü maktul ... ile ...'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda şüpheli sıfatıyla ifadelerinin alındığı sırada katılan sanık ...'ın da adliyede olduğu, daha sonra adliyede işlemlerinin bitmesi üzerine katılan sanık ...'nin ...'ın evinin önüne gittiği, burada CİMER'e yapılan şikayeti anlattığı, ...'ın burada çocuklarımı durduramıyorum ona göre dikkat edin şeklinde söz söylediği, bunun üzerine ...'ın oğlu olan katılan ...'ı aradığı, ...'ın "şikayet ettim" dediği, ...'ın da oğluna "gerekirse şikayetini geri alırsın" şeklinde söylediği, daha sonra katılan sanık ...'ın evin önünden ayrıldığı, aynı gün maktul ... ile katılan sanık ...'ın ... ile konuşmak üzere kahvehaneye gittiği, maktul ... ve katılan sanık ...'ın kahvehaneye giriş yaptıkları, maktul ... ile katılan sanık ...'ın 18... günü saat 17:15 sıralarında kahvehanenin içerisine giriş yaptıkları, maktul ... ile katılan sanık ...'ın ..., ... ve ...'ın karşılarında bulunan boş masaya oturdukları, bu sırada sanık ...'ın da arkadaşıyla buluşmak için kahvehanede bulunduğu ve taraflar arasında yaşanan tartışmayı aralamaya çalıştığı, sonrasında boş bir masaya oturduğu, maktul ...'ın masaya oturmadan önce masayı eliyle duvara doğru sinirli bir şekilde ittirdiği, yanındaki katılan sanık ...'a oturması şeklinde işaret yaptığı, daha sonra maktul ...'ın katılan sanık ... ile birlikte kahvehanede bulundukları esnada katılan sanıklar ... ve ... ile ...'a yönelik olarak "siz bizi nasıl şikayet edersiniz ... çocukları, sizi öldürürüz" dedikleri ve akabinde maktul ...'ın katılan sanık ...'a "git arabadan silahımı getir" dediği, katılan sanık ...'ın kahvehanenin kapısından çıkmak üzereyken katılan sanık ...'ın bir şeyler söylemesi üzerine tekrar ...'ların bulunduğu masaya doğru yöneldiği, maktul ...'ın ... ve ...'ın oturduğu masaya oturduğu, katılan sanıklar arasında konuşmaların devam ettiği, daha sonra ... ile katılan sanık ...'ın yerlerinden kalktığı, katılan sanık ...'ın otururken maktul ...'ın katılan sanık ...'e bir şeyler söylemeye devam ettiği, katılan sanık ... ile maktul ... arasında konuşma geçerken katılan sanık ... yerinden kalkarak katılan sanık ... ve maktul ...'ın arasından geçtiği sırada ...'ın tabanca çıkardığı, ...'ın tabanca çıkardığını gören ...'ın ...'a doğru iki elini uzatarak engelleme maksatlı üzerine doğru yöneldiği, ...'ın tabancayı ...'a yönelterek ateş ettiği, maktul ...'ın sonrasında tekrar ...'ın üzerine yöneldiği ancak ...'ın silahıyla tekrar maktul ...'a doğru ateş ettiği, maktul ...'ın ...'ın üzerine doğru düştüğü, bu sırada katılan sanık ...'ın maktul ...'a uçarak tekme savurduğu, bu esnada da sanık ...'in maktul ...'ın kolundan tutarak maktul ...'ın yüzüne doğru 3-4 kez vurduğu, hareketli kavga ortamında katılan sanık ...'in yerdeki silahı alarak maktul ...'ın kafasına doğru elindeki silahın kabzasıyla vurduğu, maktul ve katılan sanık ...'ın kahvehaneden dışarı çıkmaları akabinde kavganın sonlandığı, maktul ...'ın hastaneye kaldırıldıktan sonra vefat ettiği anlaşılmıştır.
A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile katılan sanık ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükümleri yönünden;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, katılan ...'a yönelik nitelikli yağma eyleminin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ... yönünden takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına, mükerrir olan sanık ... hakkında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik olarak yağma suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanıklar lehine değerlendirilerek üzerlerine atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında hükümlerdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2011 tarihli ve 2011/89 Esas, 2011/221 Karar sayılı kararında tekerrüre esas kabul edilerek ikinci kez mükerrirliğe neden olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2007 tarihli ve 2007/363 Esas, 2007/493 Karar sayılı kararındaki mahkumiyet hükmünün çocuk yaşta işlenen suçtan verildiği ve dolayısıyla anılan kararı tekerrüre esas alınamayacağının, sanığın birinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir..
B. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ve babası ...'a yönelik ayrı ayrı iki kez nitelikli yağma suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, ancak sanıkların özgülenen kastlarının maktulle arasında iş ilişkisi nedeniyle husumet bulunan katılan ...'a yönelik olduğu, ...'a yönelik tehdit veya cebir bulunmadığı, bu nedenle katılan sanık ...'ın katılan ...'ı tehdit etmesi ile ...'ın sanık ...'ye 20.000 TL para vermesi neticesinde eylemin tamamlandığı anlaşılmakla; sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle 149/1.c-d maddeleri gereğince tek suçtan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken iki kez cezalandırılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2011 tarihli ve 2011/89 Esas, 2011/221 Karar sayılı kararında tekerrüre esas kabul edilerek ikinci kez mükerrirliğe neden olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2007 tarihli ve 2007/363 Esas, 2007/493 Karar sayılı kararındaki mahkumiyet hükmünün çocuk yaşta işlenen suçtan verildiği ve dolayısıyla anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve sanığın birinci kez mükerrir sayılması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
Dosya içeriği ve izlenen kamera kayıtlarına göre; maktul ve katılan sanık ...'ın yargılama sırasında vefat etmiş olan inceleme dışı sanık ...'ın kahvesine gelerek alacak meselesini konuşmaya başladıkları, sanıklar ... ve ...'in babaları olan ...'ın silah çıkarıp maktul ve katılan sanık ...'ı vurması öncesinde babaları ...'ın yanında yer alıp, suç işleme kararını kuvvetlendirdikleri, ...'ın silahı ateşlemesi sonrasında da oluşan hareketli kavga ortamında maktul ve katılan sanık ...'ı etkisiz hale getirmek amacıyla onları darp ettikleri anlaşılmakla; suça yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları gerekirken oluşa ve dosyadaki kanıtlara uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle asli fail olarak cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle sanıklar hakkında fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
D. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;
Olay günü arkadaşıyla çay içmek için ... ait kıraathaneye gelen sanığın çay içtiği sırada tarafların kavgalarına şahit olup aralamak istediği, ...'ın maktule ve katılan sanık ...'a ateş etmesi sonrasında maktulün sırtına vurarak etkisiz hale getirmeye çalıştığına yönelik kamera kayıtları göz önüne alındığında; sanıkla maktul arasında öldürmeyi gerektirecek nitelikte husumetin ve sanığın eylemine devam etmek istediğine ilişkin delillerin bulunmaması karşısında, sanığın kastının basit yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığı ve bu bağlamda maktulun usulüne uygun şekilde yapılmış şikayetinin de bulunmadığı nazara alındığında sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten öldürme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ...'ın katılan ...'e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a ve g maddeleri uyarınca; katılan sanıklar ve sanıklar müdafilerinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.12.2023 tarihli ve 2023/... Esas, 2023/3553 Karar sayılı kararında katılan sanıklar ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünün (A-2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.12.2023 tarihli ve 2023/... Esas, 2023/3553 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının anılan sanık hakkında tekerrüre ilişkin mahsus bölümden "ikinci kez" ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ve sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;
Gerekçenin (B-C-D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ve katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.12.2023 tarihli ve 2023/... Esas, 2023/3553 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... yönünden katılan ...'a yönelik yağma suçunun oluşmaması, sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirliğe karar verilmesi, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından hüküm kurulması gerektiği ve sanık ...'in kastının kasten yaralamaya yönelik olduğundan bahisle hakkında şikayet yokluğunda düşme kararı verilmesi gerektiği gerekçeleriyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında verilen yakalama kararının KALDIRILMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2026 tarihinde karar verildi.